В чем ошибка пенсионной системы

Основные термины (генерируются автоматически): пенсионная система, Россия, пенсионное обеспечение, проблема, законодательная база, заработная плата, пенсионный фонд, Российская Федерация, РФ, трудоспособное население.

Похожие статьи

Введение. В современных социально-экономических условиях, характеризующихся ухудшением демографической ситуации, снижением экономической активности, ростом безработицы, расширением сектора теневой экономики, проблемы национальных пенсионных систем, в том числе и отечественной, обостряются и требуют поиска новых направлений укрепления их финансовой устойчивости. В ходе модернизации пенсионной системы, которая продолжается на протяжении трех десятилетий, были достигнуты некоторые успехи, однако желаемых результатов по достижению ее финансовой устойчивости и повышению уровня пенсионного обеспечения граждан достичь не удается [1].

Изучению закономерностей развития отечественной пенсионной системы, ее сущности, проблемам эффективного формирования и использования пенсионных средств посвящены исследования таких ученых, как Гонтмахер Е.Ш., Роик В.Д., Гурвич Е.Т., Соловьев А.К. и др. [1, 3, 4, 5, 6, 7]

Одним из ключевых ориентиров модернизации пенсионного обеспечения, определенных стратегией долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года, является развитие негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), которое, по мнению многих экспертов, может стать драйвером развития отечественной пенсионной системы. В последнее время отмечается активизация исследований в данной области, обусловленная в том числе введением моратория на накопительную часть пенсии [7].

Теоретические и практические аспекты развития негосударственного пенсионного обеспечения в России рассматривались в работах Солдатова А.А., Тузиной И.Д., Дмитриевой О.Г., Петуховой Н.Р., Неценко Н.А., Соловьева А.К. и др. [5, 6, 7, 8, 11]

Интересным представляется исследование Шмиголь Н.С., в котором конкретизируется роль накопительной составляющей в условиях трансформации отечественной пенсионной системы, обоснована необходимость развития частных корпоративных программ как основного механизма повышения уровня трудовых пенсий на основе грамотного сочетания налоговых и неналоговых инструментов стимулирования участников с учетом зарубежного опыта [11].

Заслуживают внимания работы Фатхлисламовой Г.Ф., в которых автор на основе анализа инвестирования пенсионных накоплений за период с 2005 по 2020 год полагает, что накопительная компонента обязательного пенсионного страхования менее устойчива к изменениям рыночной конъюнктуры, чем пенсионные резервы негосударственного пенсионного обеспечения, что говорит о его эффективности в условиях рыночной экономики. Также автором показана роль негосударственных пенсионных фондов в системе доверительного управления пенсионными накоплениями, рассматривается система государственного регулирования деятельности НПФ, проводится оценка эффективности их деятельности в современных условиях [8].

Вопросы теории и практики функционирования пенсионной системы исследованы достаточно полно, но дискуссии по поводу ее эффективности продолжаются, что обусловлено изменениями, происходящими в социально-экономическом положении страны, оказывающими непосредственное влияние на формирование финансовых ресурсов пенсионной системы. Вместе с тем, недостаточно внимания уделяется комплексному анализу зарубежного опыта организации негосударственного пенсионного обеспечения и возможности его применения в России, а также разработке новых инструментов повышения финансовой устойчивости пенсионной системы [12].

Целью статьи является выявление проблем современной пенсионной системы Российской Федерации и предложения по ее совершенствованию и определению перспективных направлений ее развития.

Научная гипотеза. На протяжении последних трех десятилетий отечественная пенсионная система находится в процессе трансформации, но желаемого эффекта данные преобразования не принесли. В связи с этим представляется целесообразным активизировать развитие негосударственного пенсионного обеспечения, включающего в себя корпоративное добровольное пенсионное страхование и индивидуальное пенсионное страхование физических лиц, нацеленное на средне — и высокооплачиваемые категории граждан. Но для того чтобы в корне решить проблемы пенсионной системы необходима модернизация экономики России, политика протекционизма для отечественной продукции и эффективное управление доходами полученными от экспорта природных ресурсов. Все остальные реформы в пенсионной системе лишь способны немного улучшить материальное положение пенсионеров, для обеспечения уровня жизни сравнимого с развитыми странами, необходимо комплексное развитие экономики страны.

Методология. Исследование проведено на основе изучения научной литературы, материалов официальных сайтов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Центрального банка России, данных Федеральной службы государственной статистики.

Основная часть. Существующая в настоящий момент нормативно-правовая база в области пенсионного обеспечения населения РФ, которая, так или иначе, сложилась благодаря реформаторской деятельности в 90-х годах, позволяет сформировать многоуровневую систему пенсионного обеспечения с участием как государственного, так и не государственного элементов [8].

Чтобы понимать особенности развития современной пенсионной системы РФ, необходимо знать процесс ее становления. Так, развал СССР и переход страны на рыночную форму хозяйственных отношений, сделали невозможным дальнейшее функционирование механизма распределения пенсионного страхования, действовавшего ранее. В связи с этим, началось коренное преобразование пенсионной системы. Следует отметить, что толчком к данным преобразованиям так же послужил и демографический кризис, обусловленный повышением смертности в трудоспособном возрасте и снижением рождаемости. На данном этапе существовали следующие варианты решения проблемы дефицита пенсионных денежных средств: увеличить возраст выхода на пенсию; сделать пенсионную систему постоянным реципиентом федерального бюджета, при этом каждый год повышая ставки страховых взносов; или использовать финансовые ресурсы самой пенсионной системы [8].

В итоге был выбран вариант перехода на накопительные принципы страхования прав пенсионеров, который устанавливал взаимосвязь между величиной вознаграждения и трудовым стажем.

Пенсионная система накопительного типа обеспечивает работнику формирование социальных гарантий с учетом принципа соответствия социальной поддержки его вкладу в общественный результат. Помимо этого, негосударственное пенсионное обеспечение является еще и дополнительным финансовым инструментом для развития хозяйства работодателя. Это достигается за счёт реинвестирования пенсионных резервов в долгосрочные проекты.

Современная пенсионная система России представляет собой многоуровневую систему, сочетающую в себе элементы как распределительной модели существовавшей ранее, так и накопительной модели формирования пенсионного обеспечения населения. Как уже было отмечено ранее, необходимость перехода от распределительной модели (которая была исключительной прерогативой государства) была вызвана неспособностью государства сформировать достойный размер пенсионных выплат [15].

Начиная с 2015 года, с обязательных страховых отчислений в пенсионный фонд каждого работающего гражданина формируется страховая пенсия, которую он может по собственному желанию дополнить пенсионными накоплениями.

На сегодняшний день государством выделяется три вида пенсий: во-первых, это трудовая пенсия по старости; во-вторых – трудовая пенсия по инвалидности, и в-третьих – пенсия, получаемая согласно потере кормильца.

В 2023 году налицо проблема небольшого размера пенсий, и это несмотря на увеличившиеся в последние годы расходы на их выплату, а также повышение пенсионного возраста. Плохо то, что пенсии практически неотличимы от прожиточного минимума и достаточно далеки от средней зарплаты. К тому же, такие пенсии не способны возместить хотя бы часть утраченного заработка для ранее высокооплачиваемых работников, которые теперь вышли на пенсию [2].

Решить данную проблему, не разрушив и без того шаткого баланса пенсионной системы, можно за счет увеличения процента финансирования пенсионной системы, для чего необходимо наладить внутренние механизмы распределения ВВП и управления страховыми взносами, а также увеличить влияние негосударственных пенсионных фондов в пенсионной системе [6].

Современное состояние российской экономики характеризуется как достаточно неустойчивое несмотря на увеличение цен на нефть, в связи с большими расходами на проведение Специальной военной операции и отсутствием информации о сроках ее окончания, а также эпидемией вируса Covid-19.

Пенсионеры представляются одной из самых незащищенных категорий населения в социальном плане. Каждый год их количество увеличивается, так, по приблизительным подсчетам пенсии получают около 42,5 млн. человек (включая население республики Крым) – основная часть приходится на выплаты пенсии по старости – их получают 80 % населения пенсионного возраста. В то же время современная пенсионная система не в силах справиться с такими тенденциями, обозначившийся дефицит в ней становится все более очевиден [10].

При этом единого мнения и комплекса мер по разрешению возникших проблем в пенсионной системе на федеральном уровне не разработано. Государством было принято решение данного вопроса с помощью повышения пенсионного возраста. Сегодня данный возраст зафиксирован на отметке 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин, но положения дел в стране это не изменит, пенсионеры все также будут далеки от уровня жизни пенсионеров стран с развитой пенсионной системой, где образ пенсионера – это отдыхающий и путешествующий человек. В нашей стране средняя пенсия составляет 15 431 рубль, в то время как в Исландии в 2023 году средняя пенсия в переводе на рубли составляет 93 000 рублей, а в США 99 000 рублей, что в 6 раз выше, даже с учетом уровня цен в разных странах. [15]. Информация по размеру пенсий в 2023 году в ряде стран представлена в таблице.

Таблица

Средний размер пенсий в 2023 году в ряде стран

По данным таблицы отображающей средний размер пенсий в 2023 году в ряде стран можно сделать вывод, что пенсионная система Российской Федерации остро нуждается в ее совершенствовании и реформировании.

В данном направлении высшее руководство страны планирует произвести повышение пенсионного возраста на 3 года, т.е. до 58 и 63; более радикальный вариант предполагает прибавку к существующим нормам еще 5 лет; или же ввести уравнение пенсионного возраста для мужчин и женщин на уровне 60 лет. Так же из вариантов присутствует повышение пенсионного возраста каждый год на 6 месяцев в течение нескольких лет.

Данная мера имеет место быть и, думается, вполне себе способна принести определенные плоды, если пообещать населению более высокую пенсию при таком раскладе.

Такие изменения были бы в полной мере оправданы с позиции их экономической эффективности. Повышение пенсионного возраста представляется реальной возможностью устранения дефицита бюджета для Социального фонда страны, но все равно не решит проблем Российских пенсионеров и даже близко не приблизит их к уровню жизни людей пенсионного возраста развитых стран.

Для дальнейшей реализации таких преобразований на сегодняшний день есть непреодолимые барьеры, на устранения которых могут уйти годы. Это, в первую очередь категорическое не поддержание таких мер среди населения, что может в последующем негативно повлиять на социально-политическую сферу. И, кроме этого, низкий уровень жизни и здоровья населения, а также отсутствие должных стандартов медицинского обслуживания, по сравнению со странами, где действует норма пенсионного возраста выше наших, к тому же проводится Специальная военная операция, что существенно сокращает количество потенциальных пенсионеров.

Таким образом, для реализации такой меры, как повышение пенсионного возраста, вкупе необходимо провести довольно существенные экономические и социальные реформы, которые в нашей стране, как правило, продвигаются чрезвычайно медленно. В связи с чем прогноз не утешительный. Ситуацию подогревает все еще действующая заморозка пенсионных накоплений.

Обозначившийся бюджетный дефицит Социального фонда России (СФР) не является следствием реформ пенсионной системы, а представляется результатом иных преобразований, и, прежде всего, в налоговой политике. Так же, это результат действия государства по принятию на себя дополнительных социальных обязательств, которые находятся вне пенсионной системы, например, как выплаты по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению (ДЕМО) и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ). Но это никак не результат появления такого элемента, как накопительная часть пенсии, на что уже много раз хотели возложить всю ответственность за образовавшийся дефицит [3].

Например, в 2013 г. выпадающие доходы Пенсионного фонда, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. руб. Так как на государство возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ПФР, то планировалось покрыть этот дефицит из средств федерального бюджета. Однако, данному действию помешало одно обстоятельство, которое так же связано с возникновением дефицита в том же бюджете ПФР, который почти в два раза превосходил первый. Этот второй дефицит возник как результат снижения ставок по страховым выплатам и выразился в недостаче средств на выплату базовой и страховой части пенсий. Скорее всего, сложившаяся ситуация – результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов. [9].

Важным условием для дальнейшего эффективного преобразования российской пенсионной системы является исследование теоретических и методологических вопросов и проблем функционирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Проблемы в данной сфере, на сегодняшний день, в основном связаны с неопределенностью роли субъектов негосударственного пенсионного сектора в социально-экономической сфере, а также с дефицитом информации о пенсионных преобразованиях. К этому можно добавить существующие пробелы в пенсионном законодательстве, недостаточную конкретизацию функций НПФ и государства в части пенсионного обеспечения населения, неразвитость процедур информационного обмена между пенсионными фондами, потребность в минимизации рисков и расширении гарантий надежности НПФ и неэффективность системы пенсионного налогообложения граждан.

Отсутствие концепции развития дополнительного пенсионного страхования, не принятие государством мер по созданию статуса НПФ, который бы позволял гражданам воспринимать его как равноправного участника пенсионного рынка, наравне с Социальным фондом России (СФР), не позволяет создать эффективный механизм пенсионного обеспечения населения, что успешно практикуется в экономически развитых странах мира [11].

В качестве мер для совершенствования деятельности НПФ, можно предложить следующие рекомендации:

• повышение надежности НПФ через развитие риск-менеджмента;
• формирование в обязательном пенсионном страховании системы гарантирования прав застрахованных лиц при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений;
• способствование созданию ситуации выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения и места формирования пенсионных накоплений, гарантирование соблюдения прав и волеизъявления граждан при его осуществлении;
• развитие корпоративных пенсионных систем;
• повышение эффективности инвестирования пенсионных средств, развитие системы контроля за инвестированием пенсионных накоплений за счет внедрения показателей оценки качества инвестирования и стандартов осуществления указанной деятельности.
• повышение финансовой грамотности граждан [11].

Разумеется, что все эти меры будут эффективны только на фоне повышения общего уровня жизни граждан, что позволит увеличить вложения в систему негосударственного пенсионного обеспечения. К тому же, стоит отметить, что предложенный комплекс мер по повышению эффективности деятельности НПФ не может быть реализован без активного участия со стороны государства.

Учитывая ограниченные возможности по поддержанию относительно высокого размера государственной пенсии в перспективе, очевидно, что государство должно более активно поддерживать становление добровольного пенсионного обеспечения [6].

С учётом бюджетных ограничений и пока скромной динамики масштабов участия в программе государственного софинансирования дополнительных пенсионных накоплений, представляется, что больше усилий следует сконцентрировать на развитии по-настоящему добровольных корпоративных и индивидуальных планов негосударственного пенсионного обеспечения. С точки зрения стимулирования участия работодателей и работников, речь должна идти об увеличении налоговых вычетов работодателям и гражданам [8].

Основным ограничением для достойной пенсии является не только низкий уровень средней зарплаты, но и высокая дифференциация работников по уровню доходов. По состоянию на 2022 год на 20% высокооплачиваемых работников приходилось 53% фонда оплаты труда, а на 20% самых низкооплачиваемых – всего 3,7%, но по-прежнему остается недопустимо высокой: 20% работников с низким уровнем заработной платы располагают 5,7% фонда оплаты труда, а 20% с высоким уровнем – 47,7%. При этом половина наемных работников получают зарплату меньше 74% от средней в экономике, а 10 лет назад – меньше, чем 70% от средней зарплаты [7].

В таких условиях чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, самым низкооплачиваемым работникам из группы, в которой средняя зарплата составляет 14 % от средней в экономике, необходимо работать 125 лет (расчет выполнен с предположением, что все 26% тарифа страховых взносов, установленных законом, будут учитываться в пенсионных правах). В то же время для работников с зарплатой, которая составляет треть средней в экономике, необходимый стаж, чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, должен быть 54 года. Сотрудники с зарплатой, равной средней, должны работать приблизительно 25 лет, чтобы заработать тот же 1,0 ПМП, или 50 лет – для пенсии в 2,0 ПМП и 75 лет – для пенсии в 3,0 ПМП [6].

Таким образом, причина низких пенсий – не низкий пенсионный возраст, а в низкий уровень оплаты труда. Только при зарплате, равной и выше средней в экономике, человек может заработать себе пенсию в 1,0 ПМП за 16,4 года, чем и было обосновано внедрение нового установленного минимального стажа в 15 лет, 2,0 ПМП – за 33 года, т.е. актуальный для нынешних пенсионеров среднестатистический стаж.

Однако чтобы заработать 3,0 ПМП, придется работать уже 49 лет [8]. Пока проблема низкой заработной платы не будет решена, какие-либо параметрические изменения в пенсионной системе не принесут желаемого эффекта. Немаловажным является увеличение с каждым годом численности пенсионеров. Низкий уровень рождаемости приводит к разнице между трудоспособным населением и гражданами пенсионного возраста, что приводит к старению населения, увеличению нагрузки на пенсионную систему и впоследствии – к дефициту Социального фонда России.

Солидарная ответственность поколений эффективно решает проблему пенсионного обеспечения при благоприятных демографических условиях (простое или расширенное воспроизводство населения), стабильном росте уровня оплаты труда и отсутствии значительных и долговременных изменений в доле занятого населения. Если же население стареет, а экономический рост во многом зависит от экономических условий, появляется проблема нехватки финансовых ресурсов для выплаты пенсий будущим поколениям. Переход к накопительной пенсионной системе полностью не решает проблему, так как он требует не только дополнительных ресурсов для финансирования «двойного платежа» работающих граждан во время переходного периода, а также высокий уровень макроэкономической стабильности и развитие эффективных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений [12].

Наблюдается высокая доля досрочного выхода на пенсию, зачастую роль не столько пенсионного страхования, сколько усиления конкуренции на рынке труда определенных профессий, которые считаются важными для той или иной причине. Если за рубежом право на досрочную пенсию имеют 3–4 профессиональные группы, то в России число профессий и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, составляет около 2 тысяч, объединенных в 27 групп получателей.

Другой аспект проблемы состоит в том, что существуют принципиальные различия в структуре потребностей пенсионеров разных возрастов. Это наряду с денежно-кредитной политикой требует не денежных форм поддержки в течение пенсионной жизни. Если относительно «молодым» пенсионерам в большей степени нужны деньги, то в старшем возрасте выхода на пенсию резко возрастает спрос на оказание услуг социального сектора (здравоохранение, лекарственные средства, услуги по уходу), которые не могут быть удовлетворены на основе умеренного повышения пенсий или их индексаций [12].

Именно поэтому после валоризации пенсионных прав, которая в максимальной степени отражается на росте пенсий лиц старших возрастов, доля пессимистично настроенных пенсионеров не только не уменьшилась, но даже возросла по сравнению с молодыми социальными группами.

Таким образом, реформа пенсионной системы должна сопровождаться реформами в сфере здравоохранения и формированием рынка социальных услуг, адресованных пожилым людям [6].

Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику страны, так как его главной целью является обеспечение достойного уровня жизненных благ с помощью перераспределения и накопления средств во времени и в пространстве. Независимо от места жительства человек своим трудом и с помощью взносов на социальное страхование гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем [11].

Сегодня становится необходимостью глубокое реформирование пенсионной системы в РФ с включением в нее и активным развитием такого института как негосударственное пенсионное обеспечение.

Организационную основу для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны составлять негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности [5].

Накопилось множество недостатков и несовершенств в старой модели пенсионной системы РФ, что может оказать негативное влияние на экономику страны и предотвратить ее развитие. Именно поэтому реформирование на данном этапе является необходимым.

Заключение. Таким образом, в современной российской реальности сложилась такая ситуация, при которой положение граждан пенсионного возраста, да и всех, для кого единственным средством к существованию являются социальные выплаты, достаточно шаткое. Большинство пособий и компенсационных выплат, которые сегодня существуют, очень мало. Проблема пенсий в этом списке выходит на одно из первых мест, ведь достойное пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального благополучия населения. Поэтому пенсионная система России требует дополнительного реформирования. В свою очередь успех этого реформирования зависит от множества условий и факторов, и в частности от экономической ситуации в стране и грамотной экономической политики. Задача государства в данном случае заключается в разработке и реализации комплекса мер, призванных отрегулировать пенсионную систему с целью повышения эффективности её функционирования.

Для повышения уровня жизни российских пенсионеров необходима комплексная модернизация экономики России, развитие наукоемких производств, а не экономика, направленная на экспорт природных ресурсов, внедрение новых технологий в производство для создания конкурентоспособной продукции, политика протекционизма для собственных производителей. В условиях рыночной экономики наша продукция не выдерживает конкуренции с более дешевой продукцией Юго-Восточной Азии, куда стекается весь мировой капитал, в связи с суровым климатом России и нежеланием эффективно работать за низкую заработную плату, по этим и ряду других причин наша продукция имеет в разы большую себестоимость в сравнении с продукцией стран Юго-Восточной Азии, не смотря на достаточность природных ресурсов, что не позволяет конкурировать нашей продукции и повысить уровень заработной платы работников, а следовательно и процент отчислений в Социальный фонд России.

Современное состояние пенсионной системы РФ

Пенсионная система – это важнейший элемент в области социального обеспечения граждан страны. В настоящее время государства столкнулись с проблемами, связанными с ухудшением демографической ситуации. В результате сокращается численность трудоспособного населения, растет количество пенсионеров при увеличении продолжительности жизни с одновременным сокращением рождаемости, что сказывается на финансовой стабильности пенсионной системы. В таких условиях государство необходимо решать вопросы пенсионного обеспечения посредством формирования собственной модели пенсионной системы. На сегодняшний день для разработки и внедрения эффективной пенсионной системы требуется немедленное решение проблем, накопившихся во время функционирования устаревшей модели пенсионной системы.

Сегодня в России довольно высокий уровень взносов для пенсионного обеспечения, однако с учетом политики повышения пенсий до приемлемых значений, в реальности пенсии невысоки. Основная причина такого положения связана с высокой долей теневого сектора экономики, из-за чего бюджет недополучает достаточного количества обязательных взносов. Значительное влияние на пенсионную систему имеет и высокие темпы инфляции в нашей стране.

По сути, современная пенсионная система только немного отличается от советской системы, которая была ориентирована на средний и низкий класс с низкой дифференциацией доходов. Она основана на соблюдении стандартного принципа солидарности, вместе с тем накопительные компоненты, начавшие свое формирование в 2002 году, по-прежнему остаются слаборазвитым.

Проблемы и перспективы российской пенсионной системы

Современная рыночная экономика России характеризуется значительно большим неравенством доходов, по сравнению с СССР. Как результат, в пенсионной системе исключается значительная группа населения с относительно высоким доходом и, соответственно, высоким качеством жизни. Наиболее очевидным проявлением реформирования пенсионной системы становится внедрение пенсионного страхования различных категорий населения с целью защиты от бедности.

Неприспособленность пенсионной системы к потребностям среднего класса, по сути, сделала его исключением из системы обязательного пенсионного страхования. Верхний уровень заработной платы, с которого выплачиваются страховые взносы, установлен в сумме, соответствующей нижней границе заработной платы среднего класса. Введение выплат с заработной платы свыше максимального уровня только усугубит проблему, поскольку вырученные средства направляются для финансирования базовой пенсии. Средний класс выступает в качестве донора по отношению к низкооплачиваемому персоналу при формировании солидарного пенсионного фонда, а не в роли полноправного участника на этапах его распределения.

Несбалансированность пенсионной системы по отношению к разным доходным категориям населения выражается в следующем:

• работники с низким уровнем оплаты труда становятся адресатами солидарной системы, поддерживающей пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионера;
• работники с высокими доходами практически не участвуют в пенсионной системе, формируя собственную пенсионную стратегию за рубежом;
• для среднего класса характерно промежуточное положение, поскольку его социальные притязания выше пенсий, образующихся в солидарной системе, однако сбережений за пределами пенсионной системы отсутствует потенциал формирования независимых накоплений. Кроме того, существует тенденция по росту удельного веса таких групп пенсионеров в экономике.

Основное ограничение для достойной пенсии связано не только с низким уровнем средней зарплаты, но и с высокой дифференциацией работников по доходам. Для половины наемного персонала характерна заработная плата менее 70% от средней по экономике. В подобных условиях для получения пенсии в размере одного прожиточного минимума, самые низкооплачиваемые работники должны отработать более 100 лет. Следовательно, причиной низких пенсий является не заниженный пенсионный возраст, а низкая оплата труда.

Помимо вышесказанного, основные проблемы развития пенсионной системы России на современном этапе:

1. Стабильное увеличение количества пенсионеров. Из-за низкого уровня рождаемости возникает разница трудоспособного населения и граждан пенсионного возраста. В результате это увеличивает нагрузку на пенсионную систему. При старении населения возникает проблема недостаточности финансовых ресурсов для пенсионных выплаты будущему поколению. Накопительная пенсионная система не способна полностью решить проблему, поскольку она подразумевает высокую макроэкономическую стабильность и развитие инструментов для эффективного инвестирования пенсионных сбережений.
2. Повышение доли случаев досрочных выходов на пенсию, что выполняет роль не пенсионного страхования, а только усиливает конкуренцию на определенном сегменте рынка труда. За рубежом досрочная пенсия предоставляется только для 3-4 профессиональных групп, а в России количество производств и профессий, занятость в которых предполагает право досрочной пенсии, достигает 2 тысячи.
3. Проблема низкого уровня пенсионной грамотности среди населения. Недостаточная информированность граждан делает невозможным рост качества услуг негосударственных пенсионных фондов.
4. Наличие принципиальных различий в системе потребностей у пенсионеров различного возраста. Как и денежно-кредитная политика, это подразумевает неденежные формы поддержки во время пенсионной жизни. Потребности относительно «молодых» пенсионеров во многом связаны с деньгами, тогда как для старшего возраста резко растет спрос на услуги здравоохранения, обеспечения лекарствами, а также услуги по уходу. Поэтому реформы пенсионной системы должны сопровождать реформы сферы здравоохранения и формирование предложения социальных услуг, которые адресованы пожилым людям.

«Забудьте о пенсиях!» Этот призыв слышат молодые не только в России (мы-то уже привыкли), но и во всем мире. Экономисты все чаще говорят о том, что пенсионная система в том виде, в каком мы к ней привыкли, себя исчерпала. И проблема не только в старении населения, все гораздо серьезнее. Власти разных стран повышают пенсионный возраст и призывают граждан самостоятельно копить на пенсию. Только вот шансов накопить становится все меньше. В западной прессе нередко появляются мнения, что нынешние пенсионеры — самые богатые пенсионеры в истории: уже их дети и внуки не смогут себе позволить такой комфортной жизни. Все на самом деле так плохо? И есть ли какой-то выход?

Вызов 1: старение населения

Самая острая проблема, которая стоит перед современным миром, — это старение населения. Это вызов не только пенсионной системе, но и экономике в целом: кто будет работать через пару десятков лет? Хватит ли того, что они будут производить, на всех остальных?

По данным ООН, уже к 2035 году 13% населения в мире, а это около 1,1 млрд человек, будут старше 65 лет. В конце прошлого года ОЭСР выпустила доклад о проблемах пенсионной системы Pensions at a Glance 2019, где приведены такие цифры: 40 лет назад на 100 человек трудоспособного возраста приходилось 20 человек старше 65 лет. Сейчас — 31. К 2060 году их станет 58. Особенно быстрыми темпами старение населения происходит в Греции, Польше, Португалии и Корее. В последней к 2060 году на 100 работников будет приходиться 90 людей старше 65 лет.

«Уже сейчас в мире людей старше 65 лет больше, чем пятилетних детей», — говорит руководитель аналитического департамента Amarkets Артем Деев. «Это тенденция последних десятилетий, характерная и для развитых стран, и для развивающихся экономик. Особенно она стала заметна в последние 15 лет, — говорит директор департамента риск-менеджмента «Ай Кью Джи Управление активами» Александр Баранов. — Принципиально исправить ее в ближайшие 20 лет вряд ли возможно».

Этот процесс ставит под удар принцип солидарности поколений: негласный общественный договор, когда ныне работающие, уплачивая налоги и сборы, содержат тех, кто уже не может работать. «В том или ином виде солидарная система присутствует практически во всех странах, вопрос в пропорциях, — рассказывает замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин. — Есть страны, в которых она является доминирующей, например Россия, где накопительная система незримо мала. Есть страны, в первую очередь англосаксонские, где большую роль играет накопительная пенсия».

Большинство стран уже приняли самое очевидное решение. «Они пошли по пути увеличения пенсионного возраста, чтобы хотя бы на некоторое время сохранить соотношение между работающими людьми и теми, кто находится на пенсионном обеспечении, — говорит ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — На государственном уровне принимаются меры, чтобы поднять долю работающего населения среди представителей предпенсионного и пенсионного возрастов». Этот шаг оправдан еще и потому, что в последние годы в мире активно растет не только продолжительность жизни, но и активный возраст, и принятый 20—30 лет назад пенсионный возраст уже не является больше нетрудоспособным.

Кроме того, в некоторых странах, например в Канаде и Франции, были увеличены ставки пенсионных взносов, добавляет Олег Богданов. Но достаточно ли этих мер?

Просто поднять пенсионный возраст уже не достаточно

Эффективность этих мер, а также дальнейшая судьба солидарной системы зависят от глубины демографической проблемы в каждой отдельной стране и от действующего пенсионного законодательства, считает Александр Баранов. Однако пространства для дальнейшего повышения пенсионного возраста у властей осталось немного.

«Принимать объективно необходимые решения о повышении пенсионного возраста будет все сложнее и сложнее, — считает директор Института стратегического анализа «ФБК Grant Thornton» Игорь Николаев. — На фоне роста социального неравенства, отмечаемого во всем мире, люди все болезненнее будут воспринимать инициативы властей о повышении пенсионного возраста. Тут отношение такое: «Если не можете ничего дать, то хотя бы не отнимайте». Повышение пенсионного возраста как раз и будет во все большей степени восприниматься как «отнимание».

Так или иначе, перспективы у солидарной системы остаются, уверены многие экономисты. Правда, вполне вероятно, ее роль будет уменьшаться, и все большее значение будет приобретать накопительная пенсия. Этот путь как способ сгладить демографические проблемы солидарной системы сегодня используют все большее количество стран. «Да, у накопительной системы есть минусы, которые заключаются в том, что тот, кто не смог сам себе накопить на пенсию, например инвалиды и многодетные матери, будут вынуждены надеяться на государство, — говорит директор офиса продаж «БКС Брокер» Вячеслав Абрамов. — С другой стороны, я не вижу глобальной проблемы сделать специальный фонд, который будет обеспечивать таких людей путем удержания процента с тех, кто самостоятельно копит. Мы все-таки живем в цивилизованном обществе».

Может, выход именно в накопительной системе и достаточно в молодости озаботиться своей будущей пенсией? Все не так просто.

«Это в значительной степени миф, что накопительная система лучше, чем солидарная, защищает от демографических вызовов, — полагает Юрий Горлин. — Насколько адекватным будет доход, который получат в итоге люди, выйдя на пенсию?» Эксперт предлагает рассмотреть ситуацию, учитывая следующие условия: все пенсионные накопления инвестируются внутри страны (это один из основных аргументов в пользу развития накопительной системы в России с точки зрения ее сторонников), а производительность труда остается на текущем уровне (то есть «выводится за скобки» ее гипотетический рост). «В результате снижение числа работников будет вести к уменьшению производимой продукции, в то время как предложение на продажу ценных бумаг, в которые инвестированы пенсионные накопления, необходимое для выплаты пенсий, будет расти вместе с ростом числа пенсионеров, — поясняет Горлин. — Соответственно, будет уменьшаться стоимость этих бумаг и снижаться размер накопительных пенсий».

По его словам, для накопительной системы проблема старения населения практически так же значима, как и для солидарной, но более закамуфлирована. «Другое дело, что в России есть еще более сильный сдерживающий фактор для развития пенсионных накоплений — низкие доходы большей части работников. Людей, которые имеют возможность откладывать из текущих доходов 5—10% на пенсию постоянно в течение хотя бы 30 лет, немного, думаю, не более 5%», — говорит экономист. В мире, особенно в экономически развитой его части, ситуация совершенно иная. Но и там перспективы накопительной части туманны. Уже по другим причинам.

Вызов 2: нулевые ставки

С накоплениями на будущую безбедную жизнь есть и другая проблема — падение доходности инвестиций, возникшее в результате затяжного периода низких и даже нулевых ставок центральных банков.

«Политика Европейского центрального банка привела к тому, что по основным, надежным инструментам, а именно государственным облигациям, ставки отрицательные, что ставит под вопрос в дальнейшем возможность выплачивать пенсию», — подтверждает Вячеслав Абрамов.

«Это урок, который должны выучить правительства, — считает глава аналитической службы НПФ «Сафмар» Евгений Биезбардис. — Подобные тенденции резко сократили популярность пенсионных планов с установленными выплатами, так называемых defined benefits. Снизилась доходность по сравнению с теми минимумами, которые необходимы для обеспечения обязательств, что потребовало по многим пенсионным программам внести дополнительные взносы».

Пенсионные фонды все чаще пересматривают свои инвестиционные стратегии и выбирают более рисковые инструменты. «Период низких процентных ставок в большинстве случаев очень позитивно влияет на положительную переоценку акций и инструментов товарных рынков, — говорит Александр Баранов. — Да, эти инструменты более волатильны и потому рискованны, но сочетание их с инструментами с фиксированной доходностью позволяет получать хороший инвестиционный доход. Также надо учесть, что период низких процентных ставок благоприятен для прибыльности многих компаний, которые могут платить своим акционерам дивиденды выше уровня процентных ставок».

Кроме того, все чаще пенсионные фонды стали искать активы за пределами финансового рынка. «Например, Швейцария увеличила практически втрое долю вложений в недвижимость, которая теперь составляет 24%, — отмечает Вячеслав Абрамов. — Но есть проблема: политика работы пенсионных фондов не предусматривает вложения в те или иные инструменты больше, чем это возможно по закону об их деятельности. В той же Швейцарии доля вложений в недвижимость по закону ограничена 30%. Другие же смотрят на активы развивающихся стран с более высокими рисками, так как нужно обеспечивать рост средств фондов».

В числе преимуществ текущей ситуации можно назвать, например, то, что период нулевых ставок может быть каким угодно долгим, но не вечным. «Убежден, это временное явление, которое изменится после разворота политики крупнейших центробанков и смены фазы цикла развития мировой экономики», — говорит Евгений Биезбардис.

Вызов 3: революция на рынке труда

Еще одна тенденция, которая наносит удар как по солидарной, так и по накопительной пенсионной системе, — это нестандартная занятость, которая становится все более популярной по всему миру. Самозанятость, фриланс, проектная работа и работа с неполной занятостью (part-time) — это реальность для трети всех работников стран ОЭСР, говорится в докладе Pensions at a Glance 2019. Женщины в три раза чаще, чем мужчины, работают part-time, а среди людей старшего возраста все более распространенной становится самозанятость.

Работники с нестандартной занятостью обычно меньше зарабатывают, они делают меньше взносов, привязанных к доходам, и не могут участвовать в пенсионных программах, которые существуют в организациях. Даже если самозанятый человек работает с полной нагрузкой, его пенсия будет составлять лишь 80% от пенсии человека, занимавшегося той же работой за ту же зарплату, но работавшего «на дядю» (данные в среднем по странам ОЭСР). Необходимы пенсионные реформы, которые сократят этот разрыв, обращается к правительствам генсекретарь ОЭСР Анхель Гуррия.

Однако в странах с наиболее высоким уровнем жизни и с высокими социальными гарантиями нестандартная занятость — это сознательный выбор. Например, в Германии молодые специалисты все чаще предпочитают работу на полставки: полученных денег вполне достаточно на текущее разумное потребление, так зачем тратить на работу быстротечную молодость? А старость… кто о ней думает в 20 или 30 лет?

«То, что молодое поколение сейчас ориентировано на потребление здесь и сейчас, подчас даже в кредит, это, конечно, определенная проблема для общества, — говорит Александр Баранов. — Это своеобразный удар по бюджетам стран, позиционирующих себя как социальные».

«Да, этих денег недостаточно для требуемых пенсионных накоплений, — соглашается Игорь Николаев. — По мере «взросления», назовем это так, люди во все большей степени будут осознавать, что зарабатывать уже сегодня необходимо больше, соответственно, перечисляя больше в счет будущей пенсии».

Пока же такой образ жизни подпитывается иллюзиями безусловных гарантий со стороны государства, считает Александр Баранов. «Среди молодого поколения есть ожидания, что к моменту их выхода на пенсию государство предоставит им некоторое достойное социальное обеспечение, на которое можно будет безбедно жить на пенсии, — поясняет эксперт. — Сейчас мы говорим не о накопительной компоненте, а о солидарной — дескать, государство само заплатит достаточно. Но люди, которые так думают, совсем не понимают, что у государства должны быть источники таких выплат».

Дорогу популистам

Безусловно, пенсионная система каждой страны сталкивается со своими проблемами, и перспективы их преодолеть также различны. Важно, какова демографическая ситуация в данный момент, в каком экономическом цикле находится страна, каковы национальные особенности накопления и потребления. Тем не менее слабые места пенсионной системы как глобального социального института можно свести к следующему. «Во-первых, устойчивость пенсионного обеспечения сильно зависит от состояния экономики. Во-вторых, решения о повышении пенсионного возраста реализуются с трудом. В-третьих, солидарная система также с трудом уступает место системе, организованной преимущественно на накопительных принципах», — перечисляет Игорь Николаев.

Нарастающие проблемы пенсионной системы по всему миру еще и потому так трудно решаются, что это крайне болезненные решения. И отсюда вытекают еще два важных момента. Слабость любых пенсионных моделей, убежден Евгений Биезбардис, связана исключительно с наличием или отсутствием политической воли, вернее, со своевременным решением вопросов, касающихся пенсионного возраста или требований к трудовому стажу. Однако зачастую принятие нужного решения — это, по сути, политическое самоубийство. А кому же этого хочется? В итоге все большее количество стран сталкиваются с популизмом, который, предлагая привлекательное для масс решение, только усугубляет проблему. «Те развивающиеся страны, где ярко выражена демографическая проблема и сильны популистские настроения, сталкиваются с двойным вызовом», — отмечает Александр Баранов.

Где выход? Сценарий для государства

«На мой взгляд, решение возникших в пенсионных системах проблем будет происходить по двум направлениям: развитие накопительной пенсионной компоненты (причем как добровольной, так и обязательной) и пересмотр параметров пенсионных систем — пенсионного возраста, объемов пенсионных взносов и налогов и тому подобного», — говорит Александр Баранов.

Если про пенсионный возраст все более-менее очевидно и многие страны уже стимулируют людей продолжать работать по достижении пенсионного возраста, то повышение взносов кажется на первый взгляд не таким очевидным решением. Однако это необходимо сделать, чтобы не допустить нарастающего отставания пенсий от заработной платы.

Юрий Горлин на примере России говорит о проблеме нарастающего отставания пенсий от зарплат. Причем это отставание будет тем выше, чем выше экономический рост. «Сейчас отношение средней пенсии к средней зарплате составляет примерно 34%, и если сохранятся текущие темпы роста экономики около 1,5%, то к 2050 году это соотношение составит уже 26%, — указывает он. — А при более высоких темпах роста сократится еще больше». Сокращение Юрий Горлин объясняет тем, что в условиях старения населения при сохранении действующего порядка финансирования пенсионной системы, формирования и назначения пенсий темпы роста зарплат будут опережать индексацию пенсий. Поэтому среди мер, необходимых для поддержания приемлемого соотношения размеров пенсий и зарплат, он называет меры, направленные на то, чтобы бизнес и государство в большей мере «делились» доходами с пенсионерами. «В отношении бизнеса я имею в виду прежде всего вывод заработных плат из тени, отмену практики льготных тарифов страховых взносов, в перспективе приведение тарифа взносов до актуарно сбалансированного уровня, — перечисляет эксперт. — В отношении государства — обеспечение трансферта в пенсионную систему в размере, эквивалентном объему законодательно установленных льгот в отношении отдельных категорий пенсионеров и бизнеса».

К слову сказать, страховые взносы для бизнеса уже были повышены в Канаде и Франции. Но, применяя эту меру, важно параллельно стимулировать работодателей, предоставляя им налоговые льготы, чтобы они могли платить эти взносы, говорит Вячеслав Абрамов.

Кроме того, в будущем для государств все более актуальной будет становиться задача «перезачета» пенсий гражданам, работавшим за границей на иностранные компании, ведь сейчас этот вопрос для многих остается очень болезненным. «Из-за глобализации все актуальнее становится международная унификация пенсионных систем и кооперация национальных регуляторов, то есть учет не только миграции рабочей силы, но и пенсионного капитала вслед за работниками, признание их пенсионных прав, заработанных за рубежом», — говорит Евгений Биезбардис. Сейчас эти программы взаимного признания пенсий в том или ином виде действуют внутри таких союзов, как ЕС и ЕАЭС, обращает внимание он.

Есть еще один сценарий, по которому может пойти развитие пенсионных систем. Одновременно с ужесточением права на получение страховых пенсий размер минимальной социальной пенсии будет расти. И она может достигнуть вполне приемлемого для жизни уровня. По сути, солидарная пенсия может эволюционировать в безусловный базовый доход, то есть ее размер не будет зависеть от отработанного стажа и размера зарплаты. Когда экономисты рассуждают о перспективах введения безусловного базового дохода, большинство склоняется именно к такому варианту — в виде пенсии. Плюс этого решения — существенная экономия средств на администрирование пенсий (подсчет их размера при начислении и требуемых индексаций) и пособий по бедности. Теперь достаточно будет выплачивать всем некую равную сумму. Очевидный минус этого решения — вопрос, где взять деньги.

Впрочем, частичное решение — это развитие патронажных и социальных служб. «С прекращением постоянной трудовой деятельности кардинально меняется поведение человека, его уровень социализации, структура потребления, — рассказывает Евгений Биезбардис. — И все более важным становится не столько денежная пенсия, сколько гарантия социальной поддержки». Для многих государств это может стать win-win решением: рабочие места для молодых и обслуживание старых.

Где выход? Сценарий для человека

Смогут ли правительства и государственные фонды решить нарастающие проблемы? У экономистов разные мнения на этот счет. Например, Артем Деев из Amarkets настроен крайне пессимистично: «Современная экономическая модель не имеет решения данной проблемы. Все предлагаемые модели и решения (не только в России, но и во всем мире) приходят только к одному: поколению людей в возрасте 20—40 лет нужно готовиться к тому, что пенсий у них не будет». Другие эксперты не столь радикальны, однако практически все единодушны: сейчас происходит смещение ответственности за жизнь на пенсии от государства в сторону самого работника. Каким путем и с помощью каких инструментов мы должны реализовывать свое право на достойную жизнь в старости — другой вопрос. Важно принять эту ответственность на себя, не теряя время на бесполезные разговоры о справедливости.

Как можно обеспечить себе безбедную старость? Эксперты предлагают два ответа.

Первый — заняться финансовым планированием. «Чем раньше люди начнут думать о будущей пенсии, тем лучше, — считает Вячеслав Абрамов. — Сейчас существует множество способов начать формировать себе будущую прибавку к пенсии, начиная от депозитов в банках, программ негосударственных пенсионных фондов, заканчивая самостоятельными инвестициями в акции и облигации через брокерский счет с возможностью получать налоговый вычет 13%, например, инвестировав путем открытия ИИС». Это в нашей стране, а за рубежом есть свои инструменты. Причем особое внимание этой задаче надо уделить фрилансерам и другим категориям работников, практически вычеркнутых из солидарной системы. Правда, есть одна проблема, актуальная не только для нашей страны: не у всех есть что откладывать. «Чтобы люди дозрели для пенсионных накоплений, необходимо, чтобы люди не только осознали необходимость индивидуального бюджетного планирования, но также имели возможность не только тратить все свои текущие доходы, но и на регулярной основе откладывать накопления себе на старость», — говорит Александр Баранов.

Второй путь к безбедной старости — это заниматься развитием человеческого капитала, как своего собственного, так и семейного. «Особенно для российских реалий резко возрастает актуальность заботы о здоровье, регулярного совершенствования компетенций, постоянного саморазвития, рождения и качественного воспитания нескольких детей, снижения индивидуализма», — перечисляет Баезбардис. Важно заниматься и собственным развитием. «Мы просто не можем себе позволить бездельничать после 60, — считает финансовый советник Юлия Сахаровская. — Имеет смысл заниматься делом, приносящим доход, столько времени, сколько это будет возможно. Поэтому подумайте критически о своей текущей профессии. Сможете ли вы ею зарабатывать после 60? Останется ли она в текущий век развития роботизации и искусственного интеллекта? Если нет — подумайте о том, как вы сможете зарабатывать после 60, и при необходимости начните получать соответствующие навыки уже сегодня».

Милена БАХВАЛОВА, Banki.ru