В чем ошибка пенсионной реформы

262 комментария

В аналитической среде применительно к т.н. «пенсионной реформе» и прочим реформазмам правительства всё чаще упоминается имя президента РФ.
И упоминается критически.
В том смысле, что без его ведома подобной реформы не только бы не пытались провести, но и не задумали.
Но ведь проводят.
Почему?
Потому что в рамках либерального мышления такой ход нормален. И альтернативы ему нет.
А имя Путина как прикрытие давно приучило чиновников полагаться, что их всё равно защитят, ведь Путин своих не сдаёт. Более того, тогда реформы правительства, включая пенсионный возраст, налоги, образование и здравоохранение, вкупе с культом Ельцина и Солженицына всё ставит на свои места.

Однако, если это так, то вполне возможно, что правы те, кто заявляет, что пенсионная реформа стала стратегической ошибкой Путина. Даже несмотря на то, что её запретили называть пенсионной реформой. Она разом перечеркнула титанический двадцатилетний труд путинских пиарщиков по созданию уникального светлого образа, лучезарно сияющего в недосягаемой дали над унылыми тучами повседневности.

Человек наивно понадеялся, что может лишить средств к существованию десятки миллионов сограждан, передать эти деньги своим друзьям, и никто этого не заметит. А если заметит, сказать: «Ой, я не в курсе. Я вообще-то против. Это всё они». И ему опять поверят.

Но ограбляемые люди заметили и в этот раз не поверили. Видимо, плохо сработал зомбоящик – ЧМ и его повторы показывали всего лишь 20 часов в сутки вместо 24-х. И общество взорвалось негодованием. Нет, наученные горьким опытом люди не вышли на площади, но этим негодованием пропитался сегодня весь воздух, все разговоры, вся страна. И оно только усиливается. Человек вляпался в Историю. Невольно вспоминается Николай Второй Кровавый, «прославившийся» Кровавым воскресеньем 9 января 1905 года. Эту кровь второе столетие подряд пытаются спрятать и оболгать апологеты царизма, но безуспешно.

Сейчас трудно сказать – сам он придумал «реформу» или столь могущественное влияние на президента оказал давно готовивший этот шаг советник по экономике Кудрин, ныне назначенный председателем Счётной палаты (действительно, кому как не лисе инспектировать наличие овец в овчарне). Хотя злые языки утверждают, что резко повысить пенсионный возраст и обречь на голодную смерть миллионы россиян потребовали США под угрозой лишения кредитов, а также финансовых неурядиц для некоторых частных лиц. Совокупный внешний долг России по данным ЦБ РФ на 1 января 2018 года составил 518,872 млрд. долларов. Это позволяет Западу с лёгкостью командовать, что бы ни говорил телевизор.

В конце концов – неважно кто придумал, важно при чьей власти замысел был реализован. И тут произошло непредвиденное.

Решение об увеличении пенсионного возраста словно что-то надломило в душе и сознании нашего народа. С глаз спала пелена, и взору предстало истинное лицо. Слепая, иррациональная вера в «мудрого царя», которого обманывают жадные бояре, с которой не могли ничего поделать никакие супостаты, вдруг исчезла. «Царь» справился сам. Народ прозрел. Это была та самая красная линия, переходить которую было нельзя.

Была и есть постоянная, неотъемлемо присущая правлению Путина его ошибка. Она заключается в том, что он категорически отказывается слушать народ, его надежды и чаяния, действовать во благо абсолютного большинства. Его круг, для которого он работает «как раб на галерах»: ельцины, гайдары, Чубайс, Кудрин, Греф, Набиуллина, Сечин и т.п., компрадорский и западный капитал в целом – это не Россия. Но эта ошибка постоянная. Это изначальная данность преемника ельцина, с которой страна живёт уже почти 20 лет. Её заболтали, завуалировали и объяснили – что так и должно быть, иначе придёт кровавая гэбня с коммуняками и всех съест. И люди поверили.

Но пенсионная реформа стала стратегической ошибкой Путина. Потому что репутационные, экономические и другие потери в результате её совершения многократно превышают гипотетическую выгоду. С точки зрения экономики это как ловля рыбы на уху с помощью динамита, когда, чтобы достать одну рыбу, глушится всё озеро. С точки зрения репутации – невосполнимая потеря. Было наивно надеяться, что 15 миллионов человек тихо и молча примут голодную смерть в канаве, будучи выброшенными из своих квартир за неуплату. А это прямое следствие пенсионной «реформы», когда нет ни работы, ни пенсии. Лично я, который, несмотря на два высших образования, несколько курсов переподготовки, богатейший опыт и знания не может найти работу, готов смиренно сдохнуть с голода. Надоело. Но таких, как я, единицы.

Что творится последние месяцы в сети, невозможно представить – тысячи критических публикаций, сотни тысяч комментариев, тон которых совершенно нов. Такого никогда не было. Если отбросить массовое негодование, то это боль, слёзы отчаяния и недоумение: как же так? мы так тебе верили! Я знаю людей, которые много лет держали у себя дома на почётном месте портрет Путина, то есть добровольно, а не по принуждению или по долгу службы. В этом году они его сняли. И выбросили.

Утрата доверия – одно из тяжелейших последствий стратегической ошибки под названием «пенсионная реформа». И этот фактор долговременный. Теперь процесс будущего назначения преемника становится весьма затруднительным. Люди попросту не воспримут рекомендацию от лица, которому больше не верят.

Трагикомизм ситуации заключается в том, что вместо исправления ошибки её по традиции решили замаскировать. Перекрасить по Оруэллу: зло назвать добром, рабство – свободой, голодную смерть – счастливым будущим. И на головы народа вывалились ушаты соловьёвых, киселёвых и прочих галкиных. Конечно, за деньги они скажут всё, что угодно, но рожи от вранья уже скривило так, что телевизор не выдерживает. Впору в дополнение к понятию «враг народа» вводить новое: «враль народа». И награждать почётными орденами.

Всё это говорит о полном непонимании реальной ситуации в стране. В принципе этого быть не может, так как власть оснащена множеством дублирующих друг друга систем мониторинга настроений и должна быть прекрасно осведомлена об истинном положении дел. Но есть. Получается, что у руля катастрофически оторванные от жизни «инопланетяне».

Ошибка заключается и в том, что от этой реформы выигрывает только враг. Кому ещё может быть выгодно заранее спланированное уничтожение остатков доверия к системе власти? Запад явно готовит что-то новенькое, формируя с помощью обученных в США и Канаде агентов влияния ситуацию, при которой ограбленный и униженный народ не станет защищать так поступившую с ним власть…

Источник

Инфляция «сожрала» повышения пенсий. Полный провал «реформы»: Даже обещанную тысячу не обеспечили

Всё более очевидным становится факт провала так называемой пенсионной реформы в том виде, в каком она была обещана властями. Впервые за последние пять лет официальная статистика признала сокращение пенсий в России в реальном выражении.

Сложно себе представить, особенно зная про расхожее выражение «есть ложь, большая ложь и данные Росстата», что Росстат признал в своих «сухих» цифрах факт провала. Однако это так.

Согласно его данным, в минувшем феврале средняя пенсия в России составила 15 762 рубля в месяц. Сумма на общем фоне нищеты и бедности не самая маленькая. В номинальном выражении пенсии выросли на 5,6%, или на 835 рублей. Здесь и начинается очевидный провал пенсионных горе-реформаторов. Пресловутая низкая инфляция, которой так всегда гордилась госпожа Набиуллина, закружилась в «венском вальсе» и показала рекордный рост. И если мы с вами видим, как в реальности ценники перебиваются на 10-20%, то официальная статистика, имея своеобразные методики расчётов, например, «один ест капусту, другой мясо, вместе они едят голубцы», вынуждена признать, что цены растут и полностью «съедают» индексацию. По их версии, в феврале цены выросли до 5,7%, в марте – на 5,8%, а индексация составила всего 5,6%.

Итог: в реальном выражении пенсии не увеличивались, а сократились на 0,1% год к году. Потеря небольшая, но принципиальная. Ведь в своё время, когда принимали решения по новым пенсионным изменениям, чётко звучала мысль, что данный шаг позволит улучшить материальное положение российских стариков. По факту же мы видим очевидный провал. Покупательная способность пенсий в России вообще рухнула к базовым продуктам питания, которые зачастую и покупают люди старшего поколения. Если проанализировать размеры пенсий, например, в 2013 году и сейчас, то формально они выросли на солидные 72%. В денежном выражении это 7,2 тыс. рублей. И всё бы ничего, только зависимость от импорта в России сохранилась колоссальная, а значит, покупательная способность в результате постоянных девальваций российской национальной валюты снизилась.

В пересчёте на доллары (у нас же золотовалютные резервы в американской валюте считают, значит, и мы можем подобную аналогию провести) произошло обрушение на 32%. Восемь лет назад средняя пенсия была $304, а сейчас только $207. Если же перевести доходы российских пенсионеров в европейскую валюту, то они будут вчетверо ниже среднего показателя по Германии, который составляет около 800 евро в месяц. Даже по официальным данным Минтруда, пенсии в России за последние пять лет росли в среднем на 600 рублей в год, но разгон инфляции полностью уничтожил, если можно так сказать, это достижение. Крайне непопулярное решение о повышении пенсионного возраста привело не только к резкому снижению рейтинга власти, но и к возникновению более концептуальной проблемы – тотальному недоверию граждан к инициативам и решениям чиновников в этом очень чувствительном вопросе.

Ни одной цели, кроме экономии на стариках и раздражения у ныне работающих соотечественников, произведённые изменения в пенсионном обеспечении не достигли. Чиновники, простите, вешали нам «лапшу», что повышение пенсионного возраста связано с ростом продолжительности жизни в стране, однако данные по смертности, например, среди мужчин, говорят об обратном. Более 40% сильной половины страны не доживают даже до прежнего возраста выхода на пенсию. И это ещё без контрольных, на мой взгляд, катастрофических данных по минувшему году, когда население России уменьшилось на полмиллиона человек. Какие выводы будут сделаны на основе приведённых цифр и фактов? От ответа на этот вопрос зависит настоящее нынешних пенсионеров и будущее работающих людей.

Дзен

Телеграм

Подписывайтесь на наши каналы
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Напомним, что пенсионная реформа стартовала в России 1 января 2019 года. И заключалась, собственно, в одном пункте: в увеличении возраста выхода на заслуженный отдых.  Для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 60. Как и в каждой реформе, в пенсионной, разумеется, есть свои плюсы и минусы. Среди несомненного позитива, авторы исследования отмечают возросшую экономическую активность старшего поколения и снижение нагрузки на саму пенсионную систему.       А по части негатива фиксируется рост безработицы старшего поколения и зарплатное неравенство.

Класть, так сказать, на весы истории «плюсы» и «минусы» реформы, чтобы проверить, в какую сторону они качнутся, экономисты не торопятся. Просто большинством голосов отмечают, что она полезна и своевременна.

Воздержимся и мы от оценок, обратимся лучше к бесстрастным цифрам. Если в период с 2007 по 2018 годы численность пенсионеров увеличилась почти на 7 млн человек, до 36,7 млн, то только за минувший год эта армия сократилась на 2,5 млн, и составляет 34,2 млн. Для властей, можно сказать, явный плюс: прямая экономия пенсионных выплат.

С другой стороны, среди граждан предпенсионного возраста ожидаемо увеличилось количество безработных. У мужчин возрастом 60-64 года почти на 1%, а у 55-59-летних женщин на 0,5%. Все они, разумеется, числятся  на рынке труда, как боевые единицы, потому получают пособия по безработице в службах занятости.

Здесь хочется отметить, что сама по себе реформа вряд ли увеличила «экономическую активность» ветеранов, как например, повышается производительность труда при модернизации производства. Тут никакой заслуги нет, все произошло механическим путем. Человек в 60 лет не вышел на заслуженный отдых, а продолжает работать, будто и не нуждается в пенсии.

На сегодняшний день это самая острая реакция общественности на решение правительства. Сюда еще можно добавить не индексацию пенсий работающим, но по ней решение было принято еще в 2016 году и к реформе она отношения не имеет.

При этом, по замыслу властей, увеличение возрастного ценза открывало широкие возможности для резкого ежегодного повышения пенсий россиянам.

Например, в минувшем году страховые пенсии в стране выросли почти на 20%: с 1 января 2022 года у неработающих на 8,6%, а с 1 июня еще на 10%. По данным Росстата, в январе нынешнего года средняя пенсия составляла 19322 рубля. 

По мнению профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, в стране сократилось количество пенсионеров, что привело к сокращению расходов на их содержание. Однако прорыва в пенсионном обеспечении россиян не случилось, всплеска роста выплат тоже.

— Коэффициент замещения утраченного заработка должен составлять  не ниже 40 %. Это минимум.  Сегодня он в России на уровне 38-39%, — поясняет профессор. 

— Но если бы мы не повысили пенсионный возраст, что было бы со стариками? Остались бы на голодном пайке?

— Пенсии гарантируются государством, просто на их выплату уходило бы больше средств из федерального бюджета.

— А вернуть прежний пенсионный возраст, как требуют некоторые политики, это реально?

— Не удастся. Есть достаточно острая проблема нехватки трудовых ресурсов. За последние 5 лет сокращение рабочей силы в стране составило 1,2 млн человек. Если пойти на такой шаг, кто и где будет работать? Так что про старый пенсионный возраст можно забыть.

— А что, по вашему мнению, нужно усовершенствовать в реформе, чтобы придать ей новый импульс или направление?

— Нужно вводить систему, при которой страховые взносы в пенсионный фонд платят все. У нас очень много льгот. Освобождены от взносов самозанятые, а их в стране около 6 миллионов. Скорее всего, в будущем они будут получать не страховую, а социальную пенсию из федерального бюджета — более низкую. Этих людей нужно интегрировать в пенсионную систему.

Есть налоговые льготы для айтишников, малого бизнеса, работников сельского хозяйства… Это сокращает объемы поступления страховых взносов и пенсионный фонд все в большей степени зависит от федерального бюджета. 

Можно было бы отменить эти льготы, но снизить тариф отчислений с работодателя с 22% до, допустим, 14-15 %. Но чтобы платили все.

И второй момент: индексацию пенсий необходимо проводить не по динамике прожиточного минимума, а по динамике роста средних зарплат. Тогда пенсии будут выше.

— А индексация пенсий работающим пенсионерам должна входить в пенсионную реформу?

— Я бы эту тему вообще не трогал. Соглашусь, не индексировать пенсии части пожилых людей, которые эти пенсии честно заработали — это несправедливо. Но в условиях ограниченности ресурсов приходится делать выбор. Государство поддерживает неработающих пенсионеров, обеспечивает им определенный уровень жизни. У работающего ветерана доход в любом случае выше, чем у неработающего.

6 сентября наш постоянный автор
священник Александр Шумский опубликовал на «Русской народной линии» статью «Пенсионная
реформа: не ошибка, а необходимость»,
в которой в неявной форме полемизировал с моей статьей «Путин совершил ошибку».
Я был в это время в краткосрочном отпуске и не смог сразу отреагировать на
статью отца Александра. Считаю, однако, что сделать это нужно, поскольку вопрос
об отношении к пенсионной реформе до сих пор остается в центре дискуссий, в том
числе и среди православных.

В принципе я согласен с основными тезисами статьи отца
Александра. Действительно, первопричиной пенсионной реформы является
демографический кризис. Справедливо пишет отец Александр и о том, что в
советское время уже почти не стало многодетных семей, а на большие семьи в
городах смотрели, по меньшей мере, как на больших оригиналов. Аборты распространились
не в 90-е годы, они стали повсеместным явлением и в позднесоветское время. Всё
это так.

Не стал бы я только писать, что недовольны пенсионной
реформой люди, которые, как выразился отец Александр, «строили
свои жизненные планы и ждали выхода на пенсию, образно говоря, как манны
небесной или перепелов, падающих с высоты». Какие «падающие с высоты перепела»
и «манна небесная», когда пенсия у нас мизерная?! Когда в глубинке не только
пожилым, но и молодым работы не найти, и они вынуждены бросать семьи и ехать на
заработки в Москву.

Да и не всегда бездетность и
малодетность — результат безнравственной жизни и абортов. Нередко распадались
семьи, мужья уходили из семей, и женщинам приходилось воспитывать одного-двух
детей в тяжелейших условиях. Я сам вырос в такой семье, знаю о чем говорю. А
матери, чьих сыновей убили на Афганской и Чеченской войнах, в других военных конфликтах?!
У поэта Николая Мельникова в его пронзительном стихотворении «Поставьте
памятник деревне» есть такой образ: «Мать убитого солдата с позорной пенсией в
руках». Это реальность. Причем, реальность, прежде всего, российской глубинки,
а не мегаполисов.

Так что сводить проблемы только к народной безнравственности
в советское время, к абортам, как делают некоторые наши священники, называющие
пенсионную реформу «епитимьей» — несправедливо. По меньшей мере, это — односторонний
взгляд.

Вместе с тем, я согласен с основным посылом статьи отца
Александра, что пенсионная реформа — это государственная необходимость. Можно
еще добавить, что с этой необходимостью столкнулись не только власти Российской
Федерации, но и власти всех европейских стран, где такие же, а порой и острее, демографические
проблемы. Европа вон в прямом смысле вымирает. Не только в Европе, но и в некоторых
странах бывшего СССР пенсионный возраст уже давно подняли.

Однако я продолжаю считать, что Владимир Путин совершил
политическую ошибку, согласившись на ТАКИМ СПОСОБОМ проводимую пенсионную
реформу. И эта ошибка уже дорого обходится власти. Об этом свидетельствуют не
только итоги сентябрьского голосования и массовые акции протеста, но и
результаты замеров общественного мнения, показывающие падение рейтинга
институтов власти и даже главы государства, чего давно не было.

Говорят, что итоги выборов не опасны — мол, кандидаты от
КПРФ и ЛДПР будут играть по тем же правилам и вынуждены будут вписываться в
систему. Это верно. Но авторитет партии «Единая Россия», вроде подправленный во
время последних думских выборов, вновь упал. И весьма вероятно, что возвратить
доверие общества единороссам уже не удастся.

Говорят, что акции протеста не носят массового характера, и
власть легко может их купировать. Это тоже верно. Но в обществе выросло общее
недоверие к власти, об этом говорят все опросы, а это куда опаснее, поскольку равнодушие
граждан к власти — верный признак революционной ситуации. Революции случаются
не тогда, когда «низы не хотят, а верхи не могут», как учил классик, а когда
население становится равнодушно к власти. Так в 1917 году и низы жили не в
нищете, и верхи могли еще управлять, но в обществе сложилось равнодушие к
власти, позволившее элите совершить государственный переворот и свергнуть Царя,
на защиту которого никто не встал. А в 1991 году практически никто не вышел
поддержать ГКЧП и советскую власть.

Возможно, Владимир Владимирович Путин вынужден был взять на
себя ответственность за пенсионную реформу, припертый к стене какими-то
неизвестными широкой публике обстоятельствами. Возможно, это — давление
международных структур, от которых пока еще очень сильно зависит наша экономика
(МВФ, Всемирный банк), и проигнорировать их требования оказалось невозможным.
Возможно, это — давление влиятельного либерального лобби внутри России,
которому Путин не мог по каким-то причинам сопротивляться. Возможно, наши
либералы ввели его в заблуждение какими-то аргументами. Нам это неизвестно,
политика во многом состоит из закулисных согласований и договоренностей,
которые властьимущие не всегда предают гласности. Так было и есть всегда и
везде.

По крайней мере, предположение, что Путин вынужден был
поддержать пенсионную реформу под давлением серьезных обстоятельств, вопреки
своему желанию, имеет основание. Ведь не мог он не понимать, что таким образом он
«потеряет лицо». Еще до публичного выступления Президента в поддержку реформы в
Сети начали широко распространяться его заявления, что пока он Президент,
пенсионной реформы не будет, что общество не готово к повышению пенсионного
возраста. Путину пришлось оправдываться, что сегодня ситуация изменилась, что
поддерживая пенсионную реформу, он вовсе не нарушает данного когда-то слова.
Для политика оправдываться — последнее дело. Значит — обстоятельства вынудили
пойти даже на такой шаг.

А можно ли было сделать иначе, даже если пришлось вопреки
собственному желанию, пойти на непопулярные меры? Думаю, что можно. Если бы я
был советником Путина, я бы, во-первых, посоветовал иначе построить обращение
Президента к народу. Если действительно, обстоятельства вынудили Президента
пойти на такой шаг, и эти обстоятельства не подлежат огласке, нужно было
все-таки дать понять народу, что он вынужден на это пойти, что это,
действительно, государственная необходимость. Вот этих ноток в
обращении Президента я не услышал.

В результате широкой популярностью стало пользоваться,
подрывающее авторитет Путина, объяснение — тяготы
снова переносятся на плечи народа, Путин учитывает только интересы олигархов, а
не простого народа. А с точки зрения государственной пропаганды и идеологии
для
русского народа страшнее всего мысль, что Царь (Вождь, Президент) перестал быть
Отцом народа, что народ потерял заступника.

Дети усомнились в том, что отец заботится о них, — вот что
самое страшное в поддержке Президентом пенсионной реформы. Это — верная дорога
к апатии и вольнице. И то и другое — смертельно опасно для государства.

Второй совет, который я бы дал Путину, будь его советником,
— если уж пенсионная реформа неизбежна, недостаточно смягчить президентской
волей ее условия, нужно накануне предпринять какие-то действия, чтобы народ
понял, что страдать будут все, а богатых власть заставит раскошелиться. Словом
нужны были какие-то популистские меры накануне объявления непопулярного решения.
Чтобы хотя бы частично удовлетворить чувство справедливости, которое в крови у
русского народа.

А что мы видели накануне? Утечку в СМИ письма советника
Президента Андрея Белоусова, который предлагал государству изъять у магнатов
металлургической и химической отрасли сверхдоходы, которые они получили в
результате падения курса рубля. Мы видели, как эти самые магнаты включили все
свои лоббистские возможности (а в советах директоров их компаний сидят
влиятельные отставные чиновники, родственники ныне действующих представителей
власти), и в результате Белоусов вынужден был пойти на попятную. А ведь
Белоусов искал деньги не для себя, а для государства! И Президент не защитил
своего советника перед циничными олигархами…

Тем не менее, полагаю, что еще не поздно несколько исправить
политическую ошибку Президента. Некоторые говорят, что отказ от пенсионной
реформы сейчас будет опасен для власти, поскольку ее противники поймут это как
слабость и начнут активнее давить. Что, мол, не в характере Путина принимать
решение под давлением. Как он сам говорил, этому научило его детство на
ленинградских дворах. Когда речь идет об увольнении чиновника, которому
Президент лично доверяет, несмотря на ожесточенную критику его со стороны
оппонентов, этот принцип работает. Но в данном случае ситуация иная. Можно ведь
принять именно асимметричную меру, которая удовлетворит народную тягу к
справедливости, заставит снова поверить в Царя — народного заступника, а не
слугу бояр.

По крайней мере, хочется надеяться, что Президент и его
реальные советники найдут способ исправить ситуацию и восстановить
пошатнувшееся в народе доверие к Главе государства.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»