В чем ошибка доктора преображенского

Светило науки — 553134 ответа — 388270 раз оказано помощи

Профессор задумывал улучшить саму природу, он решил посоревноваться с самой жизнью, создать нового человека. Человек с собачьим нравом, основой которого был люмпен, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. “Надо всё поделить”- психология Шарикова. Он инстинктивно учуял главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай всё созданное. Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превратился в санитара по очистке города от бродячих собак и кошек. Преследование своих-характерная черта всех шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения.. . «А мы их давили.. » Профессор приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам.
В повести профессор исправляет свою ошибку, превращая Шарикова обратно в пса. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. Звериное сердце в союзе с человеческим разумом серьёзная угроза нашего времени. Повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям. Сегодняшний день так близок ко вчерашнему…. как изменить мир, где все дороги открыты шариковым и швондерам

  • Главная
  • Разное
  • Образование
  • Спорт
  • Естествознание
  • Природоведение
  • Религиоведение
  • Французский язык
  • Черчение
  • Английский язык
  • Астрономия
  • Алгебра
  • Биология
  • География
  • Геометрия
  • Детские презентации
  • Информатика
  • История
  • Литература
  • Математика
  • Музыка
  • МХК
  • Немецкий язык
  • ОБЖ
  • Обществознание
  • Окружающий мир
  • Педагогика
  • Русский язык
  • Технология
  • Физика
  • Философия
  • Химия
  • Шаблоны, фоны, картинки для презентаций
  • Экология
  • Экономика

Презентация, доклад на тему В чем ошибка доктора Преображенского?

Содержание

  • 1.

    В чем ошибка доктора Преображенского?

  • 2.

    Сатира создается тогда, когда появится писатель, который

  • 3.

    «С 1903 года я живу в этом

  • 4.

    «Разруха — в головах…Почему все стали ходить

  • 5.

    «Иная машинисточка получает по IX разряду четыре

  • 6.

    Слайд 6

  • 7.

    «Филипп Филиппович оседлал нос пенсне поверх очков

  • 8.

    Слайд 8

  • 9.

    Слайд 9

  • 10.

    В повести «Собачье сердце»

Сатира создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь, и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден. М.А. Булгаков

Слайд 1«Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя»,

— так понял это произведение
Л. Б. Каменев.

«Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя», - так понял это произведение


Слайд 2

Сатира создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь,

и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден.

М.А. Булгаков

Сатира создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь, и, негодуя, приступит к художественному обличению


Слайд 3

«С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в

течение этого времени до марта 1917 года не было ни одного случая — подчеркиваю красным карандашом: ни одного — чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь 12 квартир, у меня прием. В марте 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование. Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении. Не говорю. Пусть: раз социальная революция — не нужно топить. Но я спрашиваю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабухов-ского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?»


Слайд 4

«Разруха — в головах…Почему все стали ходить в грязных калошах и

валенках по мраморной лестнице? Почему убрали цветы, ковер? Разруха? — Нет. Если вместо того, чтобы оперировать, я начну петь хором — начнется разруха… Вместо того, чтобы кричать «Бей разруху» займитесь чисткой сараев — прямым свои делом — разруха исчезнет сама собой».

«Разруха - в головах…Почему все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему убрали


Слайд 5

«Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну,

правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издевательств надо вынести…» «Наклонив голову, бросилась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на улице начало ее вертеть, раскидывать, потом завинтило снежным винтом, и она пропала». «На душе у пса было до того больно и горько, до того одиноко и страшно, что мелкие собачьи слезы, как пупырышки, вылезали из глаз и тут же засыхали»

«Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит.


Слайд 7

«Филипп Филиппович оседлал нос пенсне поверх очков и принялся читать. Он

долго бормотал про себя, меняясь в лице каждую секунду. «…А также угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, даже Энгельса приказал своей социалприслужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке, как явный меньшевик со своим ассистентом Борменталем Иваном Арнольдовичем, который тайно не прописанный проживает у него в квартире. Подпись заведующего подотделом очистки П. П. Шарикова — удостоверяю.
Председатель домкома Швондер, секретарь Пеструхин».»

«Филипп Филиппович оседлал нос пенсне поверх очков и принялся читать. Он долго бормотал про себя, меняясь в


Слайд 10
В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку

— Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 г.

В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку — Шариков снова превращается в пса.


На чтение 5 мин Просмотров 1.8к. Опубликовано 14 сентября, 2021

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Главный герой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Филипп Филиппович Преображенский — потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик, вынужденный заниматься своими научными опытами в послереволюционной Москве 20-х годов, где власть принадлежит по преимуществу людям невежественным, самоуверенным и наглым. Он мечтает превратить собаку в человека. Однако эксперимент завершается полной неудачей. Милый и добрый пес Шарик воспринял только худшие черты своего человеческого донора — пьяницы и хулигана пролетария Клима Чугункина. В финале он, подстрекаемый председателем домкома Швондером, даже пишет донос на своего создателя и благодетеля, чтобы завладеть его жилплощадью и профессору Преображенскому не остается ничего другого как вернуть новоявленного агрессивного члена общества Полиграфа Полиграфовича Шарикова в первобытное собачье состояние Филипп Филиппович предвидит, что может натворить Шариков если его вовремя не остановить: «…Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки». Булгаков словно предвидел волну репрессий второй половины 30-х годов, которая обрушилась уже на самих коммунистов. Тогда шариковы действительно расправились со швондерами. Профессор Преображенский думает, что можно вложить в душу Шарикова доброе начало, воспитать его в соответствии с собственными, Филиппа Филипповича, представлениями о нравственности. Он наивно думает, что достаточно заставить всех следовать установленному порядку, обеспечивающему всем благоприятные условия труда и заинтересованность в результатах своей деятельности, чтобы исчезли швондеры и каждый смог заниматься своим делом. Преображенский разъясняет, что такое разруха: «Это — мираж, дым, фикция!.. Что такое эта ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах». Профессор точно подметил, что советская пропаганда делала из разрухи неуловимую мифическую злодейку, стараясь скрыть, что первопричина — в проводившейся большевиками политике военного коммунизма, из-за которой люди отвыкли честно и добросовестно работать, утратили стимулы к производительному труду, нравственно деградировали. Разрухе Филипп Филиппович противопоставляет порядок: «Городовой! Это и только это! И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Я вам скажу… что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!» Однако оказалось, что даже появление на улицах Москвы большого числа милиционеров в красивых красных кепи само по себе не способно изменить положение к лучшему. Только на горьком опыте с Шариковым Преображенский убеждается, что одних внешних условий для изменения человеческой природы и создания цивилизованного общества явно недостаточно. Своему ассистенту доктору Ивану Арнольдовичу Борменталю он признается: «Я хотел проделать маленький опыт… И вместо этого что ж получилось. Боже ты мой!.. Доктор, передо мной — тупая безнадежность, я, клянусь, потерялся,,. Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты — это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно челов еческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе». Единственный способ обуздать новоявленного монстра — это провести операцию по восстановлению его собачьего облика и сущности. Такую операцию Преображенский и Борменталь успешно проводят в финале повести. Зловещий Полиграф Поли-графович, пьяница, дебошир и доносчик, успевший уже вписаться в советское общество и сделавший блестящую карьеру в подотделе очистки Москвы от бродячих животных Москоммунхоза, вновь становится симпатичным и добросердечным псом Шариком.- В жизни, однако, шариковы очень скоро одолели Преображенских и борменталей.
Булгаков в «Собачьем сердце» пародировал усилия большевиков создать «нового человека», путем тотальной пропаганды создать идеальный тип строителя социалистического общества, человека, который не был бы обременен грузом прежней, дореволюционной культуры и нравственности. Полиграф Полиграфович Шариков девственен в культурном отношении и освобожден от такой химеры, как совесть. В этом его огромное преимущество перед Филиппом Филипповичем Преображенским и секрет его идеальной приспособленности к жизни в социалистическом обществе. Данное обстоятельство и не учел гениальный, но политически наивный профессор.
.

ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПРОФЕССОРА ПРЕОБРАЖЕНСКОГО

Изначально Филипп Филиппович не собирался со­здавать искусственного человека, особенно такого, ка­ким получился Шариков. Операция проводилась для «выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей». Как нередко случается, эксперимент повлек неожиданные последствия, которые трудно назвать благоприятными. Смело можно заявить, что опыт про­валился. И не потому, что в итоге пришлось сделать Полиграфу Шарикову операцию для возвращения ему собачьего облика. Опыт неудачен потому, что была ис­порчена жизнь профессора и его домочадцев, потому, что искусственный человек не нашел себе лучшего применения, кроме как стать живодером, наконец, по­тому что на месте милейшего пса оказался самый на­стоящий мерзавец.

Сам профессор не виноват. С момента, когда Ша­рик стал превращаться, события вышли из-под кон­троля. Преображенский — хирург, он не мог прогнози­ровать изменений характера бывшего пса и задумался только потом, когда Шариков уже стал занозой, тер­завшей всех жителей профессорской квартиры.

Филипп Филиппович — вообще личность уязви­мая. Большую часть своей жизни он провел совсем в другом мире: в мире скальпеля и операционного сто­ла, анатомических атласов и историй болезни.

Время тоже было другим. Когда Преображенский раньше отрывался от своей медицины, он видел вокруг упорядоченную, нормальную жизнь, где каждый знал свое место. В этой жизни на парадной лестнице еще были ковры, из галошной стойки не пропадала обувь, а новоявленные жилтоварищества не строили кирпич­ных перегородок по квартирам. Здесь, в понятном и логичном мире, профессор был на месте сам и вполне мог разглядеть истинную цену другому. Но это было раньше. Теперь Филипп Филиппович ясно видит, что мир сошел с ума, что на дворе то самое «время пере­мен», которого так боялись древние китайцы. И ему, уже пожилому, состоявшемуся человеку, очень хоро­шо видны причины разрухи и неурядиц в обществе, он правильно рассуждает о том, как сделать жизнь во­круг лучше и благоустроенней. Но Преображенский не учитывает того, что разум не способен пробиться к бе­зумию, что любые доводы не в пользу существующего порядка вещей нынешние хозяева жизни тут же объя­вят буржуазными предрассудками, а самого профессо­ра, как и многих ему подобных, зачислят в ряды лич­ностей, нуждающихся в «разъяснении».

Может быть, именно поэтому Филипп Филиппович в быту так старательно не меняет установившегося об­раза поведения. Он ведет светские беседы за едой, ходит в оперу, он «держит марку» той самой части общества, которая во все времена была его лучшей частью — мар­ку преуспевающею среднего класса. Благо, возможность к этому пока еще есть. И главное — профессор Преобра­женский продолжает заниматься научной деятельнос­тью и хирургической практикой.

А занимается практикующий хирург Преображен­ский омоложением человеческого организма. Разуме­ется, не полным — до этого дело пока еще не дошло. Но добавить немного молодости увядающим богачам он способен. За это хорошо платят. И опять же, не ви­новат Филипп Филиппович, что услугами его пользу­ются особы карикатурные и, в общем-то, жалкие. Все эти зеленоволосые ловеласы и молодящиеся старуш­ки для него — просто пациенты, рабочий материал. Профессор относится к ним снисходительно и не особо стремится ковыряться в их душах. С него вполне до­статочно тел. И до поры до времени все идет нормаль­но — нет ни малейшего повода менять свои взгляды. Впервые повод появляется тогда, когда уже проопе­рированный Шарик начинает вести себя так, что по всему дому приходится клеить запрещающие объяв­ления, но и эта мера помогает плохо.

Главная ошибка профессора Преображенского за­ключается как раз в том, что он поздно заинтересовал­ся, кем при жизни был хозяин гипофиза. Ведь, как вы­яснилось, именно гипофиз определяет человеческую личность. В результате вполне симпатичный и трога­тельный пес Шарик заполучил в свой мозг Клима Чугункина — ранее судимого, вороватого балалаечника, злоупотреблявшего алкоголем и, в конце концов, умер­шего от удара ножом в сердце в пьяной драке.

Ничего хорошего от подобного соседства произойти не могло. Шарик оказался загнанным куда-то в угол созна­ния, а Чугункин не только стал править бал, но и сумел очень многое из присущего псу извратить, сделать из мелкого недостатка или даже из достоинства (например, жалости к машинистке Васнецовой) настоящий порок.

Впрочем, Полиграф Полиграфович получился тем, кем он был, не только из-за чугункинского гипофиза. Сам Шарик тоже в некоторые моменты своей бродячей жизни наверняка и приворовывал, и тяпнуть испод­тишка умел, и поджать хвост перед тем, кто сильнее. Вот только для бездомного пса все эти недостатки — способ выжить. Когда он поселился у профессора, ког­да его откормили и вылечили — Шарик изменился. Изменился настолько, что уже вряд ли смог бы заново прижиться на улице: «Я барский пес, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни». В «лучшей жизни» Шарику уже не надо было воровать пищу, бегать от дворников, мерзнуть по подворотням. Для собаки боль­шего счастья и не надо.

Но, увы, Полиграф Полиграфович — это человек. И он по сравнению с Преображенским, с Борменталем, даже с Зиночкой и Дарьей Петровной — существо вто­рого сорта. Фактически, он снова бродяга. Дворниками и швейцарами для него стали те, кто забрал его с мо­розных московских улиц, кто прикармливал, выгули­вал и гладил его. В этой ситуации Шарик-пес уже не справлялся. За его выживание в человеческом общест­ве взялся Чугункин. А новым благодетелем, приручив­шим бродячее создание, Полиграфа Полиграфовича, стал управдом Швондер.

Итог закономерен. У воспитанного и преуспеваю­щего профессора Шарик почувствовал себя собачьим принцем-инкогнито. А под эгидой пролетария Швондера Шариков выдвинулся в подлинные дети смутной эпохи, стал столь же значимым, как нормальный до­машний питомец. По большому счету, он даже в чело­веческом облике остался псом. Даже за кошками го­нялся все так же и блох на себе ловил зубами.

Могло ли быть по-другому?

Наверное, могло, если бы Шарика прооперировали не в двадцать четвертом, а в четырнадцатом году, если бы гипофиз принадлежал более светлой личности, чем Клим Чугункин, если бы на него чуть больше внимания обра­щал Преображенский, а поблизости не оказалось злопо­лучного Швондера. Ведь Филипп Филиппович с трудом воспринимал свое создание как существо мыслящее и са­мостоятельное. Отчитать его, ткнуть носом в неправиль­ность, взять за глотку — это всегда пожалуйста. На это и профессор горазд, и Борменталь. А вот Швондер, к не­счастью Преображенского, видит в Шарикове угнетен­ный и бесправный элемент. И начинает принимать жи­вейшее участие в его судьбе. Именно Швондер дает Ша­рикову имя, добивается документа, подсовывает книги и даже впоследствии устраивает на должность. Чем не Филипп Филиппович с его краковской колбасой? Ведь ничуть не хуже. Ну, а то, что имя нечеловеческое, кни­жечка революционная, а должность живодерская, так не будем забывать, кто такой Швондер. Было бы странно, если бы управдом отдал своего подопечного в институт, вручил труды философов-гуманистов и стал учить поль­зоваться ножом и вилкой.

Кстати, о надлежащем воспитании Полиграфа Полиграфовича Преображенский позаботиться мог бы. Да, Клим Чугункин был очень силен в новосозданном человеке, но всегда есть способ, метод подбора «клю­чика» к сердцу, оставшемуся собачьим. А, как мы по­мним, Шарик — очень милое создание, способное лю­бить и испытывать благодарность.

Вполне возможно, что Филипп Филиппович так и не поверил до конца в то, что из-под его скальпеля вышел настоящий человек. Он ученый, он имеет пра­во сомневаться. А Шариков то и дело выкидывает фортели, более присущие собаке, нежели человеку. Погоня за котом в квартире профессора, например. И поведение Полиграфа Полиграфовича тогда, когда его изодрали когтями, когда Преображенский и Борменталь устраивали ему разнос за учиненный в квартире погром. Не правда ли, все очень сильно напоминало действия именно собаки, вставшей на задние лапы и научившейся говорить, а никак не че­ловека.

Швондер — не ученый, он просто верит только сво­им глазам. А на остальное у него не хватает воображе­ния. Он пролетарий до мозга костей, благодаря чему Полиграф Полиграфович воспринимается им не умом, а эмоциями. Как же можно не протянуть руку угне­тенному?

Вот так и получилось, что несчастный пес был вто­рично приручен. И, как и полагается хозяйской собаке, он стал щерить на чужих зубы.

Таким образом, под одной крышей в квартире Фи­липпа Филипповича оказались низость и идеализм.

Идеалист Преображенский изо всех сил держится за нерушимость своего привычного быта. Он уверен, что это возможно даже во время, когда на руинах цар­ской России медленно прорастает Россия советская. А между тем новоявленный пролетарий вовсю гавкает на своего бывшего кумира. Профессор запрещает Ша­рикову играть до одури на балалайке, ругаться нецен­зурными словами и носить вульгарные лаковые штиб­леты? Значит, смело можно говорить об ущемлении прав, о том, что Филипп Филиппович притесняет не­счастного человека-пса. Значит, можно грозить воз­мездием и даже нужно, чтобы буржуй случайно не во­зомнил о себе слишком много.

Преображенский с легкой руки Полиграфа Полиграфовича вдруг вынужден, испытав на себе отдель­ные «прелести» новой жизни, осознать: он не может находиться вне ее. Даже профессор в советское время познает, что такое потоп в квартире из-за сломанной сантехники, каково это — когда пьяные дружки Шари­кова воруют шапку и трость, а сам Шариков гордо за­являет, что он здесь прописан на шестнадцати квад­ратных аршинах и никуда не уберется.

От вторжения нового времени профессор и Борменталь защищаются всеми доступными способами. И вро­де бы побеждают. Полиграф Полиграфович снова стано­вится Шариком, скорее всего, в квартире опять все вер­нется на круги своя. Надолго ли? Видимо, нет.

«Собачье сердце» — это не только описание хирур­гического опыта профессора Преображенского и его последствий. Это не только история краха надежд на то, что из животного можно сделать человека. По­весть — сама по себе эксперимент, который проводит автор — М. А. Булгаков. Хирург работает с плотью че­ловека. Писатель экспериментирует с душами своих героев, с их жизнями и судьбами.

Через иносказание, фантастическое допущение писатель рассматривает возможность мирного сосуще­ствования старого, патриархального обывательского общества дореволюционной России и зарождающегося советского строя, нового порядка. Повесть написана в 1925 году, когда еще можно было не только опасать­ся сумрачного, непредсказуемого будущего, но и испы­тывать надежду на благополучный исход смутного времени.

И сразу же обнаруживается, что старое и новое об­щества говорят на совершенно разных языках. Про­фессор чуждается выражений вроде: «трудовой эле­мент», не рекомендует читать перед едой советских га­зет и отказывается есть то, что в гастрономе гордо называется краковской колбасой и что Шарик безоши­бочным песьим нюхом определяет как «рубленую ко­былу с чесноком».

В свою очередь, новое общество враждебно к боль­шим квартирам, университетскому образованию и теа­тру. В первом случае налицо обыкновенная зависть: когда у другого простор в десять комнат, а у тебя ка­кая-нибудь каморка под лестницей, очень хочется из­менений. Образованности пролетариат боится, так как всесторонне образованный человек, как правило, видит ошибки коммунистической доктрины. Театр пролета­риату просто непонятен: «Разговаривают, разговарива­ют… Контрреволюция одна».

Второй барьер на пути сосуществования нового и старого устоев — это их взаимная уверенность в правоте собственной и заблуждении оппонентов. Преображен­ский заявляет, что «двум богам служить нельзя». Он с высоты собственного опыта и с позиции человека, при­выкшего к нормальному жизненному ритму, говорит: «Невозможно в одно и то же время подметать трамвай­ные пути и устраивать судьбы каких-то испанских обо­рванцев!» Прав ли он? Да, прав.

Но пролетариат убежден в совершенно обратном. Каждый человек, поддавшийся красной идеологии, свято верит, что без его личного участия ни одно дело не сойдет с мертвой точки. И пусть он всего-навсего токарь, а то и дворник, а то и вовсе золотарь. Зато со­ветская власть — это и его власть тоже. Это раньше всем заправляли империалистические хищники! Прав ли пролетарий? Да, прав.

Обоюдная правота тех и других объясняется тем, что они заведомо на разных позициях. Все относитель­но, и нельзя с одной точки оценивать истинность раз­ных идей.

А когда сталкиваются люди с разными убеждения­ми, да еще в придачу и говорящие на разных языках, да еще и стопроцентно уверенные в своей правоте, то конфликта не избежать. И конфликт этот станет не шутейной детской потасовкой, а самой настоящей вой­ной на уничтожение. Что, кстати, и происходит в «Со­бачьем сердце». Чтобы окончательно избавиться от Шарикова, приходится вернуть его в животное состоя­ние. Фактически — пойти на преступление, хотя Пре­ображенский всеми силами старался этого избежать, тем самым демонстрируя еще одну уязвимую сторону людей старой закалки: желание сохранить руки чис­тыми. Преступление — это безнравственно, это унизи­тельно для человека, а для врача почти невозможно. Врач привык спасать жизни, а не губить их.

А между тем пролетарии, нынешние хозяева жиз­ни, не остановятся ни перед чем. Анонимные письма, заметки в газетах, клевета — это лишь малая часть то­го, на что они готовы. Если надо, то и убийство едва ли станет препятствием…

Таким образом, неудача описанного в «Собачьем сердце» эксперимента закономерна. Писатель не мо­жет врать читателю и самому себе. Старое общество обречено на погибель, если в битве с новым оно не возьмет на вооружение его методы. Преображенский победил Шарикова, потому что смог это понять и со­вершить злодеяние во имя себя и других. Возможно, описывая жалкий финал Полиграфа Полиграфовича, М. А. Булгаков давал надежду на то, что все будет хо­рошо, пройдет и забудется тот страшный сон, в кото­ром оказалась Россия после семнадцатого года. Верит ли он в это? Трудно сказать.

Причина неудачи опыта, таким образом, — это вре­мя, в которое происходит действие, и люди, которые оказались вокруг искусственного человека. А Филипп Филиппович Преображенский — всего-навсего жертва обстоятельств. Как, впрочем, и великое разочарование его хирургической и вообще ученой карьеры — Поли­граф Полиграфович Шариков.

Сочинение на тему: ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПРОФЕССОРА ПРЕОБРАЖЕНСКОГО

Оцените пожалуйста этот пост

На этой странице искали :

  • В чем ошибка профессора Преображенского
  • почему не удался эксперимент профессора Преображенского
  • ошибка профессора преображенского
  • Почему эксперимент преображенского не удался
  • характеристика профессора Преображенского

Урок – исследование с использованием ЦОР

«В чем ошибка профессора Преображенского?»

(по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

1 слайд

Учитель:

— Повесть
«Собачье сердце» была написана в1925 году, но писатель не увидел ее
напечатанной. В России произведение было опубликовано лишь в 1987 году.

«Это
острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя», —  так
понял это произведение  Л. Б. Каменев. А как поняли его вы?

Ответы
учащихся  (чаще всего ответы учащихся сводятся к эксперименту профессора
Преображенского)

Учитель
задает проблемный вопрос: «А что понял в финале повести профессор
Преображенский? В чем заключается его ошибка?»

Разные
мнения  учащихся   приводят к  проблемной ситуации, в ходе решения которой
ученики придут к более глубокому осмыслению произведения.

Сообщение
ученика об истории  создания повести «Собачье сердце» (предварительное домашнее
задание)

 В
основе повести  лежит великий эксперимент. Все, что происходило вокруг и что
именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как
эксперимент — огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания
нового совершенного общества революционными (не исключающими насилия) методами,
к воспитанию теми же методами нового, свободного человека писатель относился
крайне скептично. Для него это было таким вмешательством в естественный ход
вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих
«экспериментаторов». Об этом автор своим произведением  и предупреждает
читателей.

2 слайд

Учитель:

— «Сатира
создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую
жизнь, и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь
такого художника будет весьма и весьма труден».                                (М.А.Булгаков)

Вспомним,
что такое сатира. Против чего направлена сатира? ( Сатира – вид комического.
Предметом сатиры служат человеческие пороки. Источник сатиры – противоречие
между общечеловеческими  ценностями и действительностью жизни).

 Традиции
каких русских сатириков  продолжил М.Булгаков? ( М.Е.Салтыкова-Шедрина, Н.В.
Гоголя).

Аналитическое  групповое  исследование:

1.
Какой  предстает перед читателем Москва 20-ых годов? Чьими глазами мы видим
Москву?  (Глазами собаки —  прием отстранения, позволяющий автору «спрятать»
свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть  характер
наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Москва представляется
ребятам грязной, неуютной, холодной и мрачной. В этом городе, где царят ветер,
вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а
еще лучше — захватить побольше. Ученики находят в тексте детали, подтверждающие
их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве — обстановка хаоса, распада,
ненависти: человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во
благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому — судьба
«машинисточки»).

3 слайд

1.                 
Каким предстает перед нами профессор
Преображенский? Случаен ли выбор фамилии профессора? Как автор относится к
своему герою в первой части повести? Что можно сказать об образе жизни и
взглядах профессора?

     4 Слайд

Каковы
его нравственные принципы? В чем суть отношения профессора к новому строю?

 С
какой целью профессор подобрал бездомного пса? Зачем он проводит
экспериментальную операцию?

5       
Слайд

Каким
представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором. Какие
качества Шарика вам симпатичны, какие — нет? Какие качества в   Шарике
подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в
окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в
доме профессора и что — нет? ( С первых строк перед читателем разворачивается  «поток
сознания» пса. И с первых строк ясно, что этот пес — фантастический. Пес, над
телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка»
вызывает у него сочувствие и жалость.

 6
слайд (просмотр кинофрагмента)

Встреча
с профессором Преображенским спасает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою
рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и
преданность «умственного труда господину». Лакейская угодливость, проснувшаяся
в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в
желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как
огня, — «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолис-тую ногу»).

7 слайд

Меняется
ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Сравните поведение
собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени,
обед, посещение домкомом. Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему?
Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? (Шариков, чьим первым словом было
название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку,
хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. У
него даже есть духовный наставник — председатель домкома Швондер. Карьера
Шарикова поистине удивительна — от бродячего пса до уполномоченного по
уничтожению бродячих кошек и собак. И тут проявляется одна из основных черт
Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает
его прошлое. Он мстит себе подобным, чтобы доказать свою отличность от них,
самоутвердиться. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на
завоевание квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей
жертвой будет он сам.)

8       
Слайд

Кто
является идейным наставником Шарикова? Какое воздействие страшнее: физическое
или идеологическое? (Любое насилие оправдать нельзя)

 Какое
будущее предсказал Булгаков Швондеру устами профессора Преображенского? Сбылось
ли это предсказание?

9       
слайд

Сравните
теории воспитания профессора и доктора Борменталя. Какая и почему оказалась
результативнее? Как повлияли результаты эксперимента на профессора и его
ассистента? Меняется ли авторское отношение к профессору на протяжении повести?
С чем связаны эти изменения?

10 слайд

Что
понял  профессор Преображенский к концу повести? В чем его ошибка?         О
чем предупреждает автор своего читателя? (Профессор Преображенский приходит к
выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит
к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет
свою ошибку — Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и
самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел
предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые
начались в нашей стране в 1917 г.              

   Булгаков
считает, что строительство социализма – это тоже эксперимент. Новое общество
создаётся путём насилия, к чему автор относится отрицательно. Для него это
нарушение естественного хода событий, которое окажется плачевным для всех.

В
отличие от благополучного финала гениальной книги Михаила Булгакова, в реальной
истории все сложилось иначе. После революции 1917 года к власти в СССР пришли многочисленные
шариковы во главе со швондерами. Гордящиеся своим пролетарским происхождением,
бесконечно далекие от знания законов истории и экономики, подменившие подлинную
культуру и образованность неумеренными «вокальными порывами», эти маргиналы с
«разрухой в головах» довели свою страну до неслыханной в мировой истории
социальной катастрофы. Мы до сих пор залечиваем раны кровавой исторической
«операции» 1917 года.

Великий
диагност и провидец, М. Булгаков предсказал трагические последствия «небывалого
в Европе» социального эксперимента еще в разгар исторических событий – в статье
«Грядущие перспективы», написанной в ноябре 1919 года9. Статью
завершают слова:

«Нужно
будет платить за прошлое неимоверным трудом, суровой бедностью жизни. Платить 
и в переносном и в буквальном смысле слова.

Платить
за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за самостийных
изменников, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег… за
все!

И
мы выплатим.

И
только тогда, когда будет уже очень поздно, мы вновь начнем кой-что созидать,
чтобы стать полноправными, чтобы нас впустили опять в версальские залы.

Кто
увидит эти светлые дни?

Мы?

О
нет! Наши дети, быть может, а быть может, и внуки, ибо размах истории широк, и
десятилетия она так же легко «читает», как и отдельные годы.

И
мы, представители неудачливого поколения, умирая еще в чине жалких банкротов,
вынуждены будем сказать нашим детям:


Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!»

Домашнее задание

Ответьте
письменно на вопрос: в чем смысл финала повести?

При
подготовке к  уроку были использованы материалы: 

http://900igr.net/fotografii/literatura/Bulgakov.html

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://studentbank.ru/view.php?id=46749&p=9

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

­­Пример сочинения 1

Я считаю, что опыт профессора Филиппа Филипповича Преображенского, не смотря на удивительный результат, не принес пользы и оказался лишь жестоким опытом для всех героев Произведения “Собачье сердце” Михаила Афанасьевича БулгаковА. Мне кажется, что мнение доктора Борменталя, о том, что Шариков – человек с собачьим сердцем, более правильное и разумное.
Во-первых, Шариков, не смотря на хорошее отношение к нему, не хотел становиться лучше. У него были прежние собачьи повадки: он ненавидел кошек и огрызался на людей. А так же в нем сохранились повадки вора, алкоголика и дебошира – Клима Чугункина.

Во-вторых, из-за пересаженных желез внутренней секреции у Шарикова появились человеческие повадки и качества, далеко не самые лучшие. Получившееся существо, в результате опыта, как он себя называл – Шариков Полиграф Полиграфович стал человеком.

В нем перемешались качества бродячего пса и преступника – Чугункина.
Ужасные манеры, незнание правил поведения, к тому же Шариков был падок на женщин, он никогда не упускал возможности прокомментировать чужой разговор, не смотря на то, что собеседники на много образованнее и мудрее его.

В результате опыта, проведенного профессором Преображенским и его помощником доктором Борменталем, получился человек с собачьим сердцем, который к тому же не хотел становиться лучше, обладал абсолютно отвратительными моральными ценностями и показывал себя только с плохой стороны.


Пример сочинения 2

Сделав из пса человека,профессор получил двуногое существо,со множеством человечьих пороков.Шариков не унаследовал доброту,доверчивость и преданность собаки,только нелюбовь к котам,он впитал в себя всё худшее от вора Клима Чугункина-порочную тягу к пьянству,нежелание трудиться,сквернословие и хамство,нелюбовь к богатым.

Чем больше он становился человеком,тем больше нехорошие качества развивались в Шарикове.Поддержка домкома ухудшила пороки Полиграф Полиграфовича-появилось рвение к власти,желание командовать,при этом ничего не делая,зато считаться начальником.

Люди закончили быть значимыми для него,основное-это «бумажка»,а не человек.Необразованность,»узколобие» вышло на 1-ый план,Шариков стал чуток ли не гордиться свей «серостью»,зато это роднило его с большинством,делало его сильным и означаемым,пусть даже только в собственных очах.Грубость стала обыкновенной для общения,Шариков намеренно оскорблял и грубил домочадцам,появилась вседозволенность,безнравственность.

А основное-из ненависти к богатым чувство переросло в ненависть ко всем людям,что сделало его сердечко ожесточенным,безразличным,нечутким.

Само заглавие «Собачье сердце» имеет смысл в бессердечности,безжалостности ,безразличии людей,истребляя старое,они не строили ничего взамен,убивая культуру они сеяли революционный хаос,прикрываясь громкими девизами.В этом и проявляется «собачье сердечко» революции,которое так замечательно описал Булгаков.

Прав Преображенский ,который считал что у Шарикова «именно человеческое сердечко. И самое паршивое из всех , которое существует в природе…»


Пример сочинения 3

Филипп Филиппович Преображенский – один из главных героев повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Это известный учёный, интеллигентный человек, который добился больших успехов, благодаря своему трудолюбию. Он – немолод и у него нет семьи. Смыслом жизни профессора является наука, которой он посвящает всё своё время.

Преображенскому чужды новые революционные преобразования в России, но он вынужден жить в стране, в которой властвуют «швондеры». Профессора не может не беспокоить «разруха» в головах преобразователей, которая переносится и на общество. Ему не нравятся грубые, невежественные и невоспитанные люди, которые почувствовали себя хозяевами жизни. Произошедшие перемены касаются и дома, в котором живёт учёный. Из подъездов убрали цветы и ковры; они стали грязными и заплеванными.

Профессор живёт в квартире, состоящей из семи комнат, что крайне раздражает управляющего жилищного комитета Швондера. Он всё время пытается отобрать у него часть комнат. Однако вышестоящие власти сохраняют за выдающимся учёным эту привилегию. Преображенскому необходимо такое большое жилище для работы. Вместе с ним в квартире проживают повар – Дарья Петровна и помощница по хозяйству – Зина. Очень часто остаётся ночевать у профессора его ассистент – доктор Борменталь. В одной из комнат Преображенский принимает у себя больных и там же находится библиотека. Есть в квартире и операционная. Профессор – разносторонне образованный и культурный человек. Он очень любит оперу и не пропускает ни одной премьеры в театре. Филипп Филиппович доброжелательно относится к своим подчинённым и проявляет заботу о них.

Многие годы профессор работает над улучшением человеческой породы. В ходе научных экспериментов он пересаживает бродячей собаке мозг погибшего в пьяной драке человека. Так появляется новое уникальное существо. Однако результат не оправдал надежд доктора Преображенского. Добродушный пёс превратился в грубого, злоупотребляющего алкоголем асоциального человека Шарикова, очень похожего характером и своим образом жизни на погибшего донора гипофиза мозга. Новоявленный тип причиняет своему создателю множество проблем, что в конечном итоге заставляет профессора сделать обратную операцию. Таким образом, он возвращает собаку к своему прежнему виду.

После неудачного эксперимента профессор делает вывод, что нельзя идти против природы. Гениальные люди рождаются от обычных женщин, а не путём научных опытов.

Вместе с маститым художником Богорадом продолжаем социальный проект – напоминаем народу, какие книжки он когда-то читал, но забыл, про что там написано. Сейчас объясним про «Собачье сердце» – не все там просто.

Сюжет такой. 1920-е годы. Советская власть. Москва. Крайне симпатичный профессор Филипп Филиппович Преображенский живет и в семикомнатной квартире и там же практикует – омолаживая пациентов, пересаживая им то одно, то другое от животных. Пересадил женщине яичники обезьяны – сразу не женщина, а конфетка. А потом проводит эксперимент наоборот – собаке Шарику пересаживает гипофиз вора и балалаечника Чугункина. Собака превращается в человека – Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Шариков оказывается хамом и пьяницей, попадает под коммунистическую пропаганду Швондера, считает себя пролетарием. В итоге профессор делает Шарикову обратную операцию  – он опять превращается в собаку.

Тут стоит заметить, что кроме медицинской практики и наблюдений за странностями советской жизни профессор Преображенской на протяжении всей книги ведет борьбу за квартиру: то его пытаются уплотнить, то Шариков требует себе жилплощадь. Некоторые из этого делают вывод, что профессором вообще двигают меркантильные жилищные интересы. Но мы эти инсинуации отвергаем, потому что нам с Богорадом профессор нравится.

Другое дело – изготовление из собаки человека. По сюжету это получилось у профессора случайно, но с другой стороны – в точно отмеренный час. Новый человек Шариков появляется на свет в ночь с 6-го на 7 января – на православное Рождество. То есть налицо попытка создать нового Христа. Но попытка, признанная самим создателем неудачной.

Художник Богорад говорит, что если посмотреть на историю с собакой Шариком с точки зрения собаки Шарика – то это вообще кошмар. И налицо жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ – до трех лет лишения свободы).

Не споря с большим художником, мы заметим, что профессор Преображенский на самом деле сделал только одну ошибку – не у того взял гипофиз. Если бы он воспользовался гипофизом не рецидивиста, алкоголика и балалаечника  Клима Григорьевича Чугункина, а какого-нибудь нежного, интеллигентного человека, то и история пошла бы совсем по-другому.

Всегда надо думать, из какого тела гипофиз вынимать.

С.Б.

Почему эксперимент Профессора преображенского можно назвать неудачным? (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяже­лейшие последствия вмешательства чело­века в естественный ход развития, будь то природа или общество. На примере провала эксперимента профессора Преображенско­го М. Булгаков пытался сказать в далекие 20-е годы, что страну необходимо возвра­тить, по возможности, в ее прежнее естест­венное состояние.

Почему же эксперимент гениального про­фессора мы называем неудачным? С науч­ной точки зрения этот опыт, напротив, весь­ма успешный. Профессор Преображенский совершает уникальную операцию: переса­живает псу человеческий гипофиз от скон­чавшегося за несколько, часов до операции мужчины двадцати восьми лет. Человек этот — Клим Петрович Чугункин. Булгаков дает ему краткую, но емкую характеристику: «Профессия — игра на балалайке по трак­тирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной». И что же? В появившемся в результате науч­ного эксперимента существе задатки вечно голодного уличного пса Шарика соединя­ются с качествами алкоголика и уголовника Клима Чугункина. И нет ничего удивитель­ного в том, что первыми произнесенными им словами была ругань, а первое «прилич­ное» слово — «буржуи».

Научный результат получился неожидан­ным и уникальным, но в бытовом, житей­ском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме про­фессора Преображенского в результате операции тип, «маленького роста и несим­патичной наружности», перевернул отла­женный быт этого дома. Он ведет себя вы­зывающе грубо, самонадеянно и нагло.

Новоявленный Полиграф Полиграфович Шариков надевает лакированные ботинки и галстук ядовитого цвета, его костюм грязный, неопрятный, безвкусный. При по­мощи домкома Швондера он прописыва­ется в квартире Преображенского, требует положенные ему «шестнадцать аршин» жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомен­дованную Швондером, — переписку Эн­гельса с Каутским. И даже делает по пово­ду переписки критические замечания…

С точки зрения профессора Преображен­ского — все это жалкие потуги, которые ни­коим образом не способствуют умственно­му и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они создают. Шарикова даже взяли на работу в государст­венное учреждение. Для него же стать хоть и небольшим, но начальником — значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Теперь он одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой девушки-секретарши. Его наглость становится бес­предельной. Целыми днями в доме про­фессора слышны нецензурная брань и ба­лалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ло­мает и крушит все вокруг. Он становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома.

Профессор Преображенский и Борментапь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образо­вать его. Из возможных культурных меро­приятий Шарикову нравится только цирк, а театр он называет контрреволюцией. В от­вет же на требования Преображенского и Борменталя вести себя за столом культур­но Шариков с иронией замечает, что так лю­ди мучили себя при царском режиме.

Таким образом, мы убеждаемся, что че­ловекообразный гибрид Шариков — это скорее неудача, чем удача профессора Преображенского. Он и сам понимает это: «Старый осел… Вот, доктор, что получает­ся, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей». Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и об­щества приводит к катастрофическим ре­зультатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку — Шариков снова превращается в пса. Он до­волен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необра­тимы, предупреждает Булгаков.

Своей повестью «Собачье сердце» Миха­ил Булгаков говорит, что свершившаяся в России революция — это не результат естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безот­ветственный эксперимент. Именно так воспринимал Булгаков все, что происходи­ло вокруг и что именовалось строительст­вом социализма. Писатель протестует против попыток создания нового совер­шенного общества революционными, не исключающими насилия методами. А к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептически. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нрав­ственности, несет людям гибель.

Печать

Просмотров: 13650

Возможно, вам также будет интересно:

  • В чем ошибка дионисия малого состояла
  • В чем ошибка нашего поколения
  • В чем ошибка наша в незнании
  • В чем ошибка наташи ростовой
  • В чем ошибка на питон zerodivisionerror division by zero

  • Понравилась статья? Поделить с друзьями:
    0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии