В чем главная ошибка печорина

Сочинение по роману М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени»: в чем проблема Печорина?

10.01.2020

В статье вы найдете школьное сочинение на тему «В чем главная проблема Печорина?», по роману Лермонтова «Герой нашего времени».

Григорий Александрович Печорин – главный персонаж известного романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он – богатый молодой дворянин лет двадцати пяти. Печорин – офицер, его военное звание – прапорщик. Он вырос в высшем свете в Петербурге, блестяще образован, хорош собой. Кроме того, он умен, храбр, проницателен и поэтому нравится женщинам. Однако при всех этих достоинствах герой никак не может найти себе места в жизни: он холоден, рассеян и, судя по всему, не видит смысла в своем существовании. В чем же причина, что молодой человек, который имел много возможностей реализовать себя, не только не принес пользы обществу, но и причинил немало вреда окружающим?

Для этого нужно проанализировать объяснения, которые по этому поводу дают сам Печорин и другие действующие лица истории. В первой части романа «Бэла» штабс-капитан Максим Максимыч, который был начальником героя во время его службы в кавказской крепости, в разговоре с рассказчиком назвал его «немножко странным». Однако читатель так и не получает обстоятельного объяснения, в чем же именно заключались «странности» Печорина. Простодушный штабс-капитан таковыми считает резкие перепады настроения, чрезмерную храбрость на охоте и преувеличенный страх перед посторонними звуками. Но все эти качества никак не могут ни объяснить, ни оправдать предательство Печорина по отношению к Бэле.

Затем он сам объяснил Максиму Максимычу свое поведение. Однако его рассуждения не разрешают проблему и оставляют много вопросов относительно внутреннего мира Печорина. Герой уверяет, что он испорчен светом, однако никто не заставлял его «наслаждаться… всеми удовольствиями», чтобы они ему потом «опротивели». Разочарование в науках, разумеется, тоже не оправдание его дерзкого поведения. Печорин утверждает, что его «воображение беспокойное, сердце ненасытное» и ему «все мало». Но к сожалению, герой даже не пытается ввести в свою неуемную жажду жизни и в погоню за впечатлениями хотя бы какие-нибудь рамки. Похищение Бэлы он объясняет тем, что она ему нравится. Нельзя не признать, что это слова избалованного ребенка, который не считается с правилами и элементарными приличиями. Сиюминутный каприз привел к разрушенным судьбам.

В повести «Княжна Мери» Печорин снова говорит о своих нравственных проблемах. Во всех своих бедах он обвиняет общество. По его словам, он стал «нравственным калекой» под влиянием окружающих людей, которые видели в нем лишь одни дурные наклонности. Печорин сказал княжне, что из-за холодности и равнодушия света он сам подавил в себе все хорошие качества. В этих словах нет ничего определенного. Это лишь общие рассуждения о морали и проблемах великосветского воспитания. Печорин не привел ни одного конкретного жизненного примера, который бы объяснил его равнодушие, холодность и пренебрежение к тем, кто его любил. Рассказчик не зря заметил, что среди молодых дворян развилась мода на «скуку», привнесенная англичанами. Именно поэтому все попытки Печорина объяснить свои «несчастья» выглядят натянутыми и неубедительными.

Я считаю, что источник проблем Печорина – слишком легкая жизнь, то есть, отсутствие тех проблем и трудностей, которые закаляют характер. Все достается ему слишком легко, на его долю совсем не выпало ни страданий, ни душевной боли. Даже любовные драмы обошли его стороной – он нравится женщинам и может завоевать любую. «Я ничем не жертвовал для тех, кого любил», — говорит он сам. А ведь перенесенное страдание развивает «сострадание» — способность понимать и чувствовать боль других людей, потому что когда-то что-то подобное происходило и с тобой. Сострадание не позволяет совершать плохие поступки по отношению к другим. Вот это и есть главная проблема Печорина – отсутствие сострадания.

Другие сочинения по роману «Герой нашего времени»:

Душа, испорченная светом

Действительно ли Печорин — герой своего времени?

Не жадничаем, делимся в соцсетях, если статья оказалась полезной::

своём романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов раскрыл индивидуализм Печорина и рассматривает не только его психологию, но и мировоззренческие основы его жизни. В предложении есть 2 глагола: «раскрыл» и «рассматривает». Они являются однородными членами, хотя глагол «рассматривает» настоящего времени и несовершенного вида (Лермонтов что делает?), а глагол «раскрыл» прошедшего времени и совершенного вида (Лермонтов что сделал?). Нужно, чтобы оба глагола были одного вида и времени, поэтому форму одного из них нужно изменить.

Источник: http://worksbase.ru/russkii/kak-reshat/868-v-svoem-romane-geroi.html

­Пример сочинения 1

Из тех, кто прочитал роман Лермонтова «Герой нашего времени», никто не сомневается, что Григорий Александрович – трагический образ, а его жизнь – драматическая история. Однако не все понимают, в чем сущность трагедии Печорина. Перед нами богатый, молодой, красивый и умный дворянин, у которого, казалось бы, есть все для счастья: внимание женщин, деньги, выгодное положение в обществе и умение располагать к себе людей. Но он не счастлив, и, более того, обречен на несчастье. Почему?

У трагедии Печорина есть причины, характеризующие ее сущность. Во-первых, это отравляющая душу праздность. Григорий находится на пике деловой активности, но ничего не делает. Он ввязывается в сомнительные авантюры, любовные интриги, застольные споры, однако все это лишь виды безделья. У мужчины с его умом и способностями должно быть высшее призвание, иначе он попусту растрачивает жизнь. И герой понимает это, поэтому не щадит себя, как будто играя со смертью. Во-вторых, дворянин его времени ощущал неспособность проявить себя из-за реакционной государственной политики. В России не было достаточно свобод и возможностей для масштабной деятельности, примером чему служили декабристы, которые жестоко поплатились за свою попытку самореализации. Все нововведения приходили поздно, во многих сферах царил застой, социальное неравенство поселило раздор в народе. Григорий был в силу происхождения далек от бедняков, не знал и не сочувствовал их проблемам. А мелкие дела вроде карьеры, личного хозяйства или светских увеселений не удовлетворяли честолюбие Печорина, он жаждал большего размаха, но не мог развернуться. В-третьих, герой разочаровался в чувствах и отношениях. Даже Вера, его идеал, вышла замуж по расчету и изменяла супругу. На таких примерах он хорошо узнал людей, поэтому не мог довериться даже лучшим из них. Нечего удивляться, что он не стал счастливым семьянином и восторженным воздыхателем, слишком уж много вокруг него обмана.

Таким образом, социальные, политические и индивидуальные обстоятельства не располагали Печорина к обретению счастья и не вдохновляли Лермонтова на создание благополучного финала. Трагедия Григория Александровича в том, что он с его умом и проницательностью стал лишним на «празднике жизни», где он не видел ни праздника, ни жизни.

Пример сочинения 2

Роман «Герой нашего времени» — один из самых значимых для русской классической литературы, а в образе Печорина автор сумел отобразить трагедию целого поколения. Лермонтов утверждал, что персонаж собирательный. И он писал о тех, кого сам встречал в 30-е годы XIX века.

Григорий Александрович Печорин — неоднозначный персонаж. Он одновременно и привлекает, и отталкивает. Лермонтов старался показать его умным и красивым молодым человеком, но в глазах других он выглядит странным.

Герой молод, богат и полон амбиций. Но весь его ум, энергичность и талант не находят себе применения и растрачиваются в никуда. Сердце героя пустует. Григорий живет без надежды на что-то лучшее.

Он постоянно предается самоанализу и отчасти напоминает Евгения Онегина. Григорий не может разглядеть и смысла в своем существовании и всегда рассматривает себя отдельно от общества. Печорину все надоело, а этот мир кажется скучным. Мужчина пренебрежительно к себе относится.

«Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядоч­но уже скучно».

Лермонтов предлагает читателю детальное описание внешности Григория Александровича. Это дает возможность лучше понять его характер и осознать, в чем трагедия Печерина. У него редкое сочетание темных глаз и светлых волос, широкие плечи, но худые бледные пальцы рук, а также темные усы. Особенно собеседников при встрече с ним поражали его глаза, что отдают холодным блеском и не смеются, когда он смеется. Автор говорит, что это признак глубокой внутренней грусти или злого нрава.

Образ Григория трудно отнести к положительному или к отрицательному. У персонажа есть все задатки, чтобы стать действительно добрым человеком. Кажется, он самостоятельно сделал выбор в сторону «нравственного калеки», который взял на себя смелость распоряжаться судьбами других. Григорий совершенно равнодушен к таким явлениям, как любовь и дружба, и исключает их из своей жизни. Может быть, именно в этом выборе заключается трагедия его образа.

Проблема влияния общественности на человека и его судьбу является одной из ключевых в романе. Ведь, будучи молодым, Григорий был полон надежд. В нем жила вера на совершение жизненного подвига. Он рисовал себе высокие идеалы и хотел их достичь, но в течение жизни от них осталась одна лишь усталость.

Печорин — трагический образ сильной, мыслящей личности. Его поведение — истинный плод его времени. В нем Лермонтов отобразил типичные пороки своей эпохи:
индивидуализм;
скуку;
презрительность.

Писатель изобразил человека в вечной борьбе с самим собой и обществом вокруг, и трагедию этого человека.

Главный герой отличается от окружающих его людей. Он эгоист, который убивает собственную скуку, делая несчастными других людей. Его душа наполнена ненавистью и презрением к окружающим его людям. Он любит устраивать стрессовые ситуации, изучая психологию человека, при этом не сопереживая и не сочувствуя.

Он прекрасно знает, как заставить других людей страдать, и не поступается своим принципам, даже если на кону стоит человеческая жизнь. В любой сложной задачи он видит вызов, и чтобы решить ее не останавливается перед моральным выбором, даже если дело ничего для него не значит. Из-за капризов Григория вокруг него гибнут люди, но это не слишком его тревожит. При этом герой спокойно и адекватно анализирует собственное поведение.

Но все же в нем живет две противоположные личности: одна толкает его на свершение бесчеловечных деяний с каменным безразличием, а вторая порицает себя же за это и ненавидит.

Его совесть все-таки не давала ему покоя после совершения им преступлений против нравственности:

смерть Бэлы и Мэри;
дуэль и убийство Грушницкого;
трагичная судьба единственной любимой им женщины — Веры.

Печорин объективно понимает, что совершает преступления против нравственности и даже вначале винит себя в них. Но затем он сам в следующей ситуации не делает выбор в пользу добра. Его жизнь и поступки выглядят как некий эксперимент над собой. Трагедия персонажа заключается в том, что выбор в пользу цинизма сделан сознательно.

Но все же смелость, стремление к неизвестному и сильный дух выделяют Печорина среди людей его поколения и позволяют Лермонтову сочувствовать главному герою и величать его героем своего времени.

Эпоха, в которую живет человек, имеет непосредственное влияние на его поведение и взгляды на жизнь. В 30-е годы ХIХ века, в период написания романа в обществе потеряли свою цену мораль и нравственность.

Герою лермонтовского романа Печорину поистине скучно жить, а жизнь его не имеет ни единой высокой цели. В его времени нет большой, будоражащей сердце идеи, ради стремления к которой хотелось бы существовать. У его современников нет ничего, ради чего стоило бы быть нравственными людьми.

Как личность Печорин наделен положительными чертами характера. Одна его половина всегда ненавидит себя за плохие поступки. Но казалось, это эпоха диктует, как их использовать, а не человек сам ими распоряжается. К примеру, у Григория есть хорошее качество — целеустремленность. Но герой направляет его не во благо других людей, а ради удовлетворения собственных амбиций. Одновременно с этим он ломает несколько чужих жизней и судеб.

Печорин считает, что причиной его трагедии стало общество: именно оно превратило его в «нравственного калеку». Григорий осознает свою духовную деградацию и видит, как он гниет внутри. Но персонаж привык к подобному образу жизни и уже не в состоянии вернуться на праведную тропу. Цинизм и отчужденность стали для него привычной маской, за которой легко спрятать свою сущность.

Трагедия отображаемого поколения в том, что умным и одаренным личностям попросту нечем себя занять и некуда пристроить свою энергию, талант. Эпоха поставила такие условия, при которых положительный человек становится потерянным.

Тема, затронутая в романе Лермонтовым, актуальна и на сегодняшний день. Время и общество влияет на людей и меняет их вне зависимости от их собственных желаний. Но все же выбор собственного «Я» и то, каким оно будет, остается за самим человеком во все времена. Легко пойти за массами и сделать из себя «нравственного калеку», не знающего сочувствия и любви. Но, чтобы противостоять этому напору, необходима истинная красота и мощь души, а также твердость характера.

Пример сочинения 3

Лермонтов создает роман «Герой нашего времени», в котором воспроизводит, по его  словам, «портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их  развитии». Читатели России узнали из романа горькую  правду о своих современниках, об обществе, которое де­лает лучших людей своего времени «нравственными калеками».

Печорин – чело­век большой силы воли, умный, талантливый, энергич­ный. Он молод, красив, богат. Все в нем говорит о том, что это незаурядная натура. Но его ум, способности, энер­гия не находят себе применения, растрачиваются попу­сту. Сердце его пусто и холодно ко всему. Герой живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя. «Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядоч­но уже скучно», – говорит Печорин. Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни. И далее Печорин говорит совершенно определенно: «Про­бегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно; зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначе­ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекался приманками страстей пустых и неблагодарных, из гор­нила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утра­тил навеки пыл благородных стремлений, лучший свет жизни». В первые годы молодости были пылкие надежды, увлечения. Жила вера в возможность совершения жизненного подвига. Мысль рисовала высокие идеалы, необъятные силы побуждали к действию для достижения этих идеалов.

И Печорин выступил на борьбу. Выступил, но боя не выдержал. Очень скоро осталась «одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и  смутное воспоминание, исполненное сожалений…» В условиях окружающей его жизни Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было  чуждо, а новое неведомо. Такой разлад с действительностью приводит героя к апатии, и он с юных лет старится, в бездействии увядает. Утратив смысл в жизни, Печорин ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Людям,  с которыми приходится ему сталкиваться, он приносит  только несчастья. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мэри и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого.

Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла; контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь  преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич;  гибнет Грушницкий; «разбито» сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч. Несмотря на то, что Печорин – сильная, волевая,  одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, – «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека.

Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Походка «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера». С    одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», а с дру­гой – «нервическая слабость». Печорину около 30 лет, а     «в его улыбке что-то детское». Максим Максимыч тоже поражался странностям  Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в  холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, – а  ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер  пахнет, уверяет, что простудился;

Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни. И далее Печорин говорит совершенно определенно: «Про­бегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно; зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначе­ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекался приманками страстей пустых и неблагодарных, из гор­нила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утра­тил навеки пыл благородных стремлений, лучший свет жизни». В первые годы молодости были пылкие надежды, увлечения. Жила вера в возможность совершения жизненного подвига. Мысль рисовала высокие идеалы, необъятные силы побуждали к действию для достижения этих идеалов.

И Печорин выступил на борьбу. Выступил, но боя не выдержал. Очень скоро осталась «одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и  смутное воспоминание, исполненное сожалений…» В условиях окружающей его жизни Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было  чуждо, а новое неведомо. Такой разлад с действительностью приводит героя к апатии, и он с юных лет старится, в бездействии увядает. Утратив смысл в жизни, Печорин ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Людям,  с которыми приходится ему сталкиваться, он приносит  только несчастья. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мэри и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого.

Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла; контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь  преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич;  гибнет Грушницкий; «разбито» сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч. Несмотря на то, что Печорин – сильная, волевая,  одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, – «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека.

Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Походка «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера». С    одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», а с дру­гой – «нервическая слабость». Печорину около 30 лет, а     «в его улыбке что-то детское». Максим Максимыч тоже поражался странностям  Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в  холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, – а  ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер  пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он  вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на Кабана один на один…» Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь, указывает сам Печорин, – была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются? Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин – скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой – в нем огромная жажда жизни, деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце. Печорин говорит: «Я давно уж живу не сердцем, а  головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные  страсти и поступки с строгим любопытством но без участия».

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в  его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам,   желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению,   «есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, – говорит он далее подчинять моей воле   все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и     величайшее торжество власти?»  Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он  способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо,   Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… «При возможности потерять ее навеки, – пишет он, Вера стала для меня дороже всего на свете,- дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».

Эта противоречивость и не дает Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя  как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Самое страшное противоречие: «необъятные силы  души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится «любить весь мир» – и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, осознание своей обреченности. Страдания Печорина усиливаются тем, что, по его признанию, в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Травматизм страдающего эгоиста в том, что его ум, его  силы не находят достойного применения.

Равнодушие Печорина ко всему и ко всем, к «радостям и бедствиям человеческим» не столько его вина, сколько тяжелый  крест. Он иногда сам себя презирает за свои «мелкие слабости, дурные страсти», зато зло, которое он невольно причиняет всем, кто встречается на его пути. Но «ненасытная жадность», заставляющая смотреть «на страдания и радости других только в отношении к себе, как  на пищу, поддерживающую душевные силы», стала уже  сущностью его натуры. Печорин ощущает в себе эту жадность независимо от собственной воли. Успевший ко  всему привыкнуть, разучившийся по-настоящему чувствовать, герой лермонтовского времени вызывает острое сожаление тем, что жизнь его «становится пустее  день ото дня».

Кто же виноват в том, что Печорин превратился в  «умную ненужность», в «лишнего человека»? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, по чьим  законам он жил и от которого уйти не смог. «Трагедия Печорина, – писал Белинский, – прежде  всего в противоречии между высокости» натуры и жалкостию действий».

Предисловие.

Каждое подлинно классическое произведение всегда не является одномерным. Оно многостороннее, многомерное и многоплановое.

Таков и роман «Герой нашего времени».

Главные герой этого произведения великого русского поэта и писателя Михаила Юрьевича Лермонтова – Григорий Александрович Печорин – личность, которую, как любого классического персонажа, нельзя оценивать односторонне и однозначно.

О самом романе и его главном герое написана масса книг и статей.

В этой своей книге я не даю категоричной оценки главного героя романа «Герой нашего времени», не претендую на правильность своего мнения. Я лишь попыталась представить Печорина таким, каким увиделся он мне самой, ни больше и ни меньше.

Печорин – главный герой романа «Герой нашего времени»

С Григорием Александровичем Печориным читатель встречается ещё в романе «Княгиня Лиговская», который можно назвать как бы первой книгой романа «Герой нашего времени».

Печорин – действительно «герой времени», воплотивший в себе черты многих представителей дворянства эпохи после декабристского восстания, когда в России наступила мрачная пора николаевской реакции. Эти люди, не видя цели в своей жизни и не находя себя в жизни, становились эгоистичными. Скука и страдания были них отличительными чертами характера.

Фамилия Печорина – говорящая, она явно указывает на его сходство с героем Александра Сергеевича Пушкина Евгением Онегиным. Их фамилии образованы одинаково: в качестве корня используются названия рек (Онега и Печора), и фамилия Печорина в данном случае намекает на то, что эти персонажи схожи по характеру, Печорина, как и Онегина, можно назвать “лишним человеком”.

Печорин, безусловно, страдающий эгоист, как и Онегин, но не только в этом дело. Эти страдания он создаёт себе сам умением наживать врагов в окружающем его обществе и бесконечным копанием в собственной душе, а также непокорством своей судьбе. Но в 25 лет нормальный человек обычно не имеет привычки анализировать прожитые годы и копаться в собственной душе, то есть заниматься самоанализом и самокритикой, он просто живёт и радуется жизни, зачастую не особо задумываясь над последствиями своих поступков. Значит, Печорин в глубине своей души уже старик.

Без конца копаясь в своей душе, Печорин обнаруживает там свои недостатки, но ничего не делает для их исправления, а значит, состояние его души на самом деле вполне устраивает его самого несмотря на то, что он чувствует себя от этого несчастным,  или ему просто лень меняться, как и многим людям.  Подспудно Печорин хочет видеть окружающих людей гораздо лучшими, но он не понимает, что, как гласит древняя мудрость, если хочешь изменить мир, начни с себя.

Каждый видит в жизни то, что хочет видеть.

Окружающих его людей Печорин презирает, видя лишь их пороки и абсолютно не замечая достоинств, но он не способен понять, что идеальных людей в принципе нет, что люди не сотканы только лишь из одних достоинств, иначе им нечего было бы совершенствовать. Подсознательно требуя от людей принятия ими его таким, какой он есть, сам он в ответ принимать людей такими, какие они есть, не хочет. А ведь основа взаимной любви и уважения как раз в этом и заключается: прими людей такими, какие они есть – и они в ответ примут тебя таким, какой ты есть. Кроме того Печорин, однажды обманувшись в своих ожиданиях от окружающего мира, перестал верить людям и, по сути, замкнулся на себе, не понимая того, что жизнь преподала ему урок осторожности и оглядчивости, заставляя научиться философски смотреть на мир, но как раз этого-то он и не сделал. Но ведь не случайно ещё царь Соломон на своём кольце написал «И это пройдёт», давая понять, что жизнь – вещь неоднозначная и что надо уметь философски смотреть на мир. При этом проявляется одно из противоречий Печорина: презирая окружающих его людей, он пытается подстроиться под них: «Во мне видят зло – я тут же становлюсь злым, видят добро – я тут же становлюсь добрым». То есть Печорин не имеет самостоятельной позиции в отношении к окружающему обществу: презирая людей, он пытается, как говорится, на всех угодить.

Кроме того Печорин –максималист. Ему нужно всё сразу, здесь и сейчас.  Он в юности здесь и сейчас хотел быть счастливым, всеми понятым и любимым, а жизнь в ответ отхлестала его вожжами, и он сделал вывод: если счастья нет сегодня, значит, нет его вообще или оно где-то вне досягаемости для него. Но он так и не сумел понять, что счастье не всегда даётся сразу, порой, чтобы его получить, нужно набраться терпения и уметь ждать. К тому же Печорин осознаёт себя личностью исключительной, а исключительной личности и счастье нужно исключительное, а такого счастья в принципе не бывает, возможно, ещё и поэтому Печорин и не может своё счастье найти.

Не находя себя и своего места в жизни и попусту растрачивая душевные силы, Печорин разочаровывается и в самой жизни, и в людях, при этом опять-таки утверждая свою исключительность: «…Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший свет жизни. И с той поры сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни,  я  упадал  на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал  для  тех,  кого любил:  я  любил  для  себя,  для  собственного   удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая  их  чувства, их радости и страданья – и никогда не мог насытиться. Так, томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собой роскошные кушанья и шипучие вина; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся – мечта исчезает… остается удвоенный голод и отчаяние!      И, может быть, я завтра умру!..и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить?» То есть Печорин отделяет себя от людей, поэтому он всегда одинок.

Но тут проявляется одно из противоречий Печоринской натуры: разочаровавшись в жизни, тем не менее он ждёт от нее чего-то необычного: «А все живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового…». То есть вся натура Печорина соткана из противоречий.

Почорин и женщины.

В отношениях с женщинами – всё тот же максимализм: или любовь, или презрение: «Я слишком презираю женщин, чтобы не любить их». Но Печорин любит женщину не как человека, а как вещь, игрушку, животное. Такое отношение Печорина к женщинам замечает даже не слишком умный Грушницкий: «Ты говоришь о хорошенькой женщине как об английской лошади».

Плюс противоречие: Печорин ищет свой идеал женщины, но при этом абсолютно не замечает людей рядом с собой, потому что он даже не знает, какая именно по характеру женщина ему нужна, то есть не знает, в чём конкретно для него заключается идеал женщины, поэтому и не может найти свою вторую половинку. С одной стороны, Печорин утверждает: «Одно мне всегда было странно: я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь. Отчего это? – оттого ли что я никогда ничем очень не дорожу и что они ежеминутно боялись выпустить меня из рук? или это – магнетическое влияние сильного организма? или мне просто не удавалось встретить женщину с упорным характером? Надо признаться, что я точно не люблю женщин с характером: их ли это дело!..». Но, с другой стороны, Печорин признаёт превосходство женщин над собой: «Надобно отдать справедливость женщинам: они имеют инстинкт красоты душевной». Есть и третья сторона: сам же Печорин понимает, что однажды как раз на женщину с упорным характером, тип которых он не любит, способную, как говорится, круто прищемить ему хвост, он и нарваться может: «Следовательно, это не та беспокойная потребность любви, которая нас мучит в первые годы молодости, бросает нас от одной женщины к другой, пока мы найдем такую, которая нас терпеть не может: тут начинается наше постоянство – истинная бесконечная страсть, которую математически можно выразить линией, падающей из точки в пространство; секрет этой бесконечности – только в невозможности достигнуть цели, то есть конца».

И вот опять проявляется противоречие Печорина в отношении к женщинам: подсознательно желая необычного счастья, утверждая, что он любит женщин «во сто раз больше» после того, как научился их понимать, он при этом хочет свободной любви без обязательств со своей стороны: «как бы страстно я ни любил женщину, если она мне даст только почувствовать, что я должен на ней жениться, — прости любовь!

мое сердце превращается в камень, и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы моей не продам». Получается, что женщины, возможно, могли бы добиться от него предложения руки и сердца, постоянно отвергая и отталкивая его от себя. Или ему нужна была бы, простите, повторюсь, стерва, способная, как говорится, прижать его покруче.

То есть, судьба, посылая Печорину женщин, готовых для него пожертвовать всем, что у них есть – Веру, Мери –  постоянно как бы говорит Печорину, что надо любить и ценить именно таких женщин, иначе на самом деле получишь ту, которая тебя ненавидеть будет, а ты будешь бегать за ней как собачонка, испытывать к ней истинную страсть и страдать от её ненависти.

Но Печорин этого не замечает и не понимает!

Да, Печорин искренне любит Веру, он признаётся в том, что «она единственная женщина в мире , которую я не в силах был бы обмануть», он ради неё даже готов на безрассудство ( что и доказывает попытка догнать её после её отъезда), что говорит о том, что Печорин всё-таки способен на искренние чувства, но он тем не менее никогда не делал попыток связать свою судьбу с ней, хотя такая возможность у него была, и слишком поздно увидел в Вере именно ту женщину, которая способна была сделать его по-настоящему счастливым. Он осознаёт это лишь тогда, когда теряет её окончательно и бесповоротно: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!», поэтому и плачет, загнав коня насмерть в бесполезной попытке догнать Веру и поняв наконец-то, кого же он потерял. При этом Печорина абсолютно не волнует то, в какое положение он поставил бы Веру (правда, это и саму Веру не волнует: «Прощай, прощай… Я погибла, – но что за нужда?..») и её мужа, абсолютно ни в чём не виноватого человека, что опять-таки говорит о его противоречии самому себе: хочет быть счастливым, но для счастья никак не старается и спохватывается слишком поздно.

Про Печорина в этом случае можно сказать пословицей «Что имеем – не храним, потерявши, плачем». Но он и не хочет хранить: зачем? Он не видит и не понимает всей ценности и значимости любви в жизни человека.

Он так же искренне влюбляется в черкешенку Бэлу и глубоко переживает её гибель, что опять же говорит о способности героя к искренним чувствам и переживаниям.

А вот с княжной Мери Печорин, напротив, поступает как с куклой. Он не замечает искренних чувств Мери к нему, а когда понимает, что своим волокитством разбудил в девушке искреннюю любовь к себе, то в глубине души своей боится этой любви,  боится искренности чувств девушки, поэтому в момент окончательного объяснения, после признания Мери в готовности пожертвовать всем ради любимого человека, и отвечает ей так грубо и эгоистично: «Я вас не люблю», выразив тем самым презрение к её чувствам и поступив жестоко по отношению к девушке, никак не виноватой в его проблемах. Новое счастье Печорин отталкивает от себя, расставаясь с княжной Мери.

Но не только это. Печорин как страдающий эгоист имеет привычку скучать, то есть он скучает от всего, с чем сталкивается в жизни, считая это обычным, заурядным и желая чего-то необычного. А стало быть, со временем он также заскучал бы от семейных отношений как с Мери, так и , возможно,  Верой, если бы женился на ком-то из них двоих (что и показало некое подобие семейных отношений с Бэлой), считая семейное счастье самым обычным и заурядным, но ему-то исключительное, необычное счастье подавай, а такого счастья, как я уже сказала, не бывает, поэтому Печорин опять почувствовал бы себя несчастным. Тихие семейные радости не для него: «…я часто, пробегая мыслию прошедшее, спрашиваю себя: отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное?.. Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце; он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отделяющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани…». И опять противоречие: хочу любимую женщину, но радости семейные не для меня!

К тому же наличие семьи предполагает наличие ответственности за родных людей, а Печорин как молодой человек явно ещё не созрел для такой ответственности. Вероятно, ещё и по этой причине Печорин и не связывает себя семейными узами, утверждая, что «надо мною слово жениться имеет какую-то волшебную власть». Он не понимает, что брать надо тогда, когда судьба даёт, потом может быть поздно. К тому же любовь подразумевает способность жертвовать чем-либо ради любимого человека, а Печорин жертвовать не хочет, он, как вампир, хочет только брать, но не хочет ничего давать взамен. Плюс эгоизм: Печорин в отношениях как с Верой, так и с Мери прежде всего тешит своё самолюбие, при этом сам себя жестоко укоряя за попытку добиться от Мери любви к нему: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?». Он сам же себе и отвечает на этот вопрос, особенно по отношению к Мери – потешить своё самолюбие: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!». Его на самом деле никак не волнует моральное состояние как Веры, так и Мери, а именно страдания, которые они обе из-за него испытывают. Да и с Бэлой – та же картина, к тому же он ещё и виноват в её смерти. Печорин абсолютно не щадит ни Веру, ни Мери (невзирая на то, что защищал её честь на дуэли с Грушницким), ни Бэлу, что говорит о полном отсутствии благородства в его характере.

И опять проявляется противоречивость и двойственность натуры Печорина в отношениях с женщинами: стремясь найти свой идеал женщины, поступая с ними, как с игрушками,  он, оказывается,  в душе своей с детства боится женщин, потому что в его голове крепко засело старое глупое гадание: «Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы моей не продам. Отчего я так дорожу ею? что мне в ней?.. куда я себя готовлю? чего я жду от будущего?.. Право, ровно ничего. Это какой-то врожденный страх, неизъяснимое предчувствие… Ведь есть люди, которые безотчетно боятся пауков, тараканов, мышей… Признаться ли?.. Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило; в душе моей родилось непреодолимое отвращение к женитьбе… Между тем что-то мне говорит, что ее предсказание сбудется; по крайней мере буду стараться, чтоб оно сбылось как можно позже». Но он не понимает, что гадание на самом деле – не приговор, а, по сути, суеверие и больше ничего, что счастье человека от самого человека зависит и что «как можно позже» судьба может вообще не предоставить никакого шанса на семейное счастье и в этом случае он опять будет несчастным из-за своего одиночества, прекрасно понимая, что виноват в этом сам. То есть, боясь женщин так сказать «до упора», он и счастья в жизни не получит, что доказало окончательное расставание Веры с Печориным. Возможно, из-за страха перед женщинами Печорин и презирает их, поступает с женщинами, как с вещами, чтобы не любить их, стараясь за презрением скрыть страх. В некотором роде он, получается, даже мстит женщинам за этот страх перед ними, внушённый ему этим гаданием, как бы нападая на них первым с помощью презрения и отношения к ним, как к игрушкам. Этакая своеобразная защитная реакция с его стороны. Получается, что Печорин – не только эгоцентрист, но ещё и впечатлительная, даже суеверная натура, если способен всякую ерунду так близко к сердцу принимать. И легко внушаемая личность, причём он сам себя загипнотизировал на плохое в отношениях с женщинами. При этом он сам отлично понимает, что ни к чему хорошему такая позиция не приведёт. И в этом – тоже противоречие Печорина.

Но вот Печорин теряет Веру. В этот момент он изменился неузнаваемо: отбросил напрочь всякий страх перед женщиной, внушённый давнишним гаданием, наплевал даже на всё своё желание свободы от семейных уз, совершил прямое безрассудство, вовсе не задумываясь о последствиях –попытался догнать Веру. Он мчится за ней во весь дух, позабыв про всё на свете: догнать, вернуть, счастье убегает! Вот ещё немного, какихнибудь десять минут – и счастье будет спасено!

Но…Не есть ли это наказание судьбы за его отношение к женщинам – загнанный насмерть конь и, как следствие, потеря счастья? В этот момент Печорин, по сути, сломался: «…я думал, грудь моя разорвется; вся моя твердость, все мое хладнокровие – исчезли как дым. Душа обессилела, рассудок замолк…», но позже осознал это вмешательство судьбы и бесплодную попытку вернуть «погибшее счастье»: «Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горячую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно. Чего мне еще надобно? – ее видеть? – зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться». Не случайно же он предчувствовал окончательное и бесповоротное расставание с ней, то есть предчувствовал, что судьба окончательно разведёт их врозь.

При попытке связать свою судьбу с Бэлой, которую Печорин нагло и дерзко похитил с помощью Азамата, судьба снова наказала героя, отняв у него любимую, и герой искренне переживает её потерю, долго оставаясь нездоровым.

Но подобное отношение Печорина к женщинам может говорить и о том, что отношения с женщинами для Печорина – лишь возможность проверить себя на чувства, проверить, так сказать, ресурсы своего характера, своей личности, ибо главное видится Печорину в поиске своего «назначения высокого», так как он чувствует в себе «силы необъятные», но из-за собственных противоречий характера и души своей не может своё предназначение угадать.

Печорин и его окружение

Также Печорин не выдерживает и испытания дружбой: они с Вернером могли бы стать друзьями, но Печорин «к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать». То есть для Печорина как для максималиста не существует равноправия, ему надо или командовать, или подчиняться (чего Печорин не может сделать по натуре своей сильной), но дружба именно равноправие предполагает, а на это Печорин не способен, поэтому, а также из-за вынужденной жестокости Печорина на дуэли с Грушницким, Вернер и расстаётся с Печориным. Вернер и хотел бы стать другом Печорина, но Печорин не сделал шага навстречу ему, и они расстались. Печорин снова остаётся один, так как его свободолюбивая натура очень боится потерять независимость, а дружба, по его мнению, предполагает потерю независимости и подчинение другому или командование другим.

Вообще Печорин в своей жизни словно бы останавливает себя на каждом шагу, подчиняя своей воле все чувства (даже любовь) и отношения с людьми: он останавливает себя в отношениях с женщинами (из-за чего и теряет своё счастье), например, с княжной Мери, он останавливает себя в дружбе с Вернером. Возможно, это происходит из-за недоверия к людям, возможно, из-за страха обмануться, возможно, из-за

противоречивой натуры Печорина. Один только раз Печорин себя не остановил, попытавшись догнать Веру, но было уже поздно.

Также Печорин утверждает, что ему нет никакого дела «до радостей и бедствий человеческих»: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..», то есть нет дела до других людей и их жизни, до их взаимоотношений,  но при этом он почему-то весьма активно вмешивается в чужую жизнь (по его словам, чтобы не скучать, но только ли ради развлечения и избавления себя от скуки?). Например, когда он узнаёт о взаимоотношениях Грушницкого и Мери, он восхищённо восклицает: «Завязка есть! об развязке этой комедии мы похлопочем. Явно судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно.» И действительно, «похлопотал» так, что в итоге Грушницкий убит им же, Печориным, на дуэли, а княжна Мери в разговоре с Печориным, заявляет ему: «Я вас ненавижу!» Значит, Печорин ещё и лицемер: на словах одно, а на деле – совсем другое (опять противоречие самому себе!): ему необходимы на самом деле эти радости и бедствия людей как вампиру кровь человеческая: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы»!

Кстати, Грушницкий показан автором как пародия и даже карикатура на Печорина, а для чего на человека или персонажа рисуют карикатуру? Для того, чтобы посмеяться над ним! Значит, Лермонтов, рисуя образ Грушницкого (его показную трагичность, стремление казаться романтическим героем и наигранную загадочность в отношениях с женщинами) и сопоставляя Грушницкого и Печорина через призму отношения к княжне Мери и «водяному обществу», в образе Грушницкого завуалированно высмеивает некоторые негативные стороны Печорина: его трагизм, надуманный страх перед женщинами, эгоцентризм, определённую жестокость.

Сущность характера и личности Печорина

В общем и целом Печорин – это, по сути, сложный и неоднозначный персонаж романа: с одной стороны, он –   пустоцвет в жизни: растративший себя попусту, разрушивший чужие судьбы и никому, в том числе и себе, не принёсший никакой пользы и счастья как пустой цветок на культурном растении не приносит плода, с другой – натура сплошь противоречивая, трагическая и отчасти даже смешная. Трагедия Печорина заключается в том, что он не смог себя найти в жизни по той причине, что вследствие бесконечного копания в собственной душе он практически не только запутался, но и замкнулся в себе. Из-за того, что он никак не может решить проблему собственных душевных противоречий, раздирающих и мучающих его, страдает не только он, но и окружающие его люди.

А проблема противоречий в человеке решается путём принятия своей судьбы: судьба сама направляет человека на путь истинный, предназначенный ему Богом, но Печорин словно кричит своей судьбе: «Не покорюсь!», меняя свою жизнь и жизнь других людей, но вследствие непокорства Божьей воле эти перемены ведут лишь в худшую сторону. Судьба открыто подаёт ему знаки, заставляя следовать за собой, указывая путь, посылая людей для дружбы и любви, но Печорин сознательно их игнорирует, боясь потерять свою независимость. В итоге все попытки героя спорить с судьбой оканчиваются для него полным фиаско: судьба всегда переигрывает Печорина. Это говорит о бесполезности спора с судьбой, о необходимости выполнения Божьей воли, но Печорин этого не понимает и не принимает. Он так и не может понять, что и себя-то самого, и своё место в жизни, и счастье своё он не может найти как раз из-за того, что боится быть счастливым и не хочет судьбе покориться, что если бы он покорился, то судьба сама привела бы его к счастью и указала бы ему его место в жизни. Он сам же ведь прекрасно понимает, что это ненормально: «Странно, я начал плыть против течения с какого-то момента», то есть против воли судьбы, из-за чего вся его жизнь пошла наперекосяк, но целенаправленно продолжает упорствовать, ничего не меняя и не стараясь следовать Божьей воле, выраженной через судьбу, за что в конце концов и наказан судьбой и Богом через преждевременную свою смерть.

Противоречивость видна не только в характере, но и во внешности героя, и это очень хорошо замечает офицер-рассказчик, наблюдающий за Печориным: снаружи – привлекательность героя: белокурые волосы, черные усы, аристократическая порода во внешности – внутри –  глаза «не смеялись, когда он смеялся…Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», атлетическая фигура, способная переносить все тяготы кочевой жизни военного – нервическая слабость положения тела.

Печорин и сам хорошо понимает свою двойственность: « Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Также вместо того, чтобы искать смысл своей жизни и своё призвание в своей душе, в себе самом, Печорин, по выражению Белинского, «бешено гоняется за жизнью, ища её повсюду», в основном в создании интриг по отношению к другим людям, возможно, для компенсации бесцельности своего существования на белом свете. То есть вместо того, чтобы обратить внимание на себя, он обращает внимание на окружающий мир и людей как на актёров жизненного театра. По сути, из-за собственных принципов и своего противоречивого характера он не может найти ни своё счастье, ни своё место в жизни, причём отлично это понимает, понимает и то, что, как говорится, до добра это не доведёт («Зло порождает зло»), но ничего не пытается изменить и улучшить. По сути, Печорин хочет, так сказать, заставить гору идти к Магомету, то есть хочет, чтобы его все любили ни за что, просто так, не понимая, что так не бывает, что человека любят за его дела и поступки: «…если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви». Если бы он обратил должное внимание на себя, то, безусловно, нашёл бы в себе самом интересы и увлечения, а следовательно, и своё место в жизни, своё призвание.

К тому же жизненные принципы Печорина полностью безнравственны:

Но в ходе воплощения в жизнь этих принципов Печориным возникают противоречия между принципами и чувствами, испытываемыми героем в ходе реализации этих принципов: чувства героя оказываются прямо противоположными принципам. Например, в сцене прощания с Мери возникает противоречие между внешней жестокостью Печорина по отношению к Мери и внутренним чувством жалости и волнения, овладевшим им, когда он увидел бедную страдающую Мери: «Это становилось невыносимо: ещё минута, и я бы упал к ногам её…». А в сцене погони за Верой оказывается, что герой способен жить сердцем. То есть все эти принципы героя просто не выдерживают испытания жизнью: жизнь разбивает их методично, шаг за шагом, заставляя героя изменить свои взгляды, но Печорин этого не хочет ни понимать, ни делать.

Так как Печорин не видит смысла в своей жизни, то он не видит и цели своего существования в мире, не знает, чего он от жизни хочет, а значит, не знает, чего именно ему нужно добиваться и к чему стремиться. То есть у него нет такого необходимого для жизни качества личности, как целеустремлённость, а значит, отсутствует внутренний жизненный стержень, поэтому он и бросается в разного рода интриги и приключения, пытаясь найти его там. И, естественно, не находит, потому что внутренний стержень можно обрести лишь в своей душе, занимаясь любимым делом, выполняя Божье предназначение, но Печорин этого не понимает.

Также у него нет понятия дисциплины и субординации, он как военный не уважает людей старше себя по званию:

«– Господин прапорщик! – сказал я как можно строже. – Разве вы не видите, что я к вам пришел?

• Ах, здравствуйте, Максим Максимыч! Не хотите ли трубку? – отвечал он, не приподнимаясь.
• Извините! Я не Максим Максимыч: я штабс-капитан.
• Все равно. Не хотите ли чаю? Если б вы знали, какая мучит меня забота!»

А понятие «честь оружия» для него как для офицера – вообще пустой звук: «Дело сделано, не надо только охотою портить; оставьте ее у меня, а у себя мою шпагу…», – говорит Печорин Максиму Максимычу, словно речь идёт не об офицерском оружии, а о мелкой ненужной безделушке, которую запросто можно подарить другому!

Точно так же для Печорина перестают быть ценными и его дневники, в которых он честно описывает свою душу самому себе, хотя он сам же ранее утверждал: «Ведь этот журнал пишу я для себя, и, следственно, все, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием». Такое изменение отношения к собственным документам и та лёгкость, с которой он оставил их у Максима Максимыча, по моему мнению, свидетельствуют не только опять-таки о противоречии и изменчивости характера героя (сегодня ценно, завтра – нет), но и о своеобразной попытке Печорина таким способом как бы сбежать от самого себя: от своих противоречий и проблем, связанных с ними, точно так же, как об этом же говорит и поспешность отъезда героя в путешествие в Персию (хотя, возможно, Печорин просто не хотел предаваться явно неприятным и болезненным для него воспоминаниям о смерти Бэлы – ведь побледнел же он, когда Максим Максимыч напомнил ему о ней – поэтому и отговорился поспешностью отъезда) с надеждой на смерть в пути: «Как только будет можно, отправлюсь – только не в Европу, избави боже! – поеду в Америку, в Аравию, в Индию, – авось где-нибудь умру на дороге!». А возможно и то, что Печорина мучает совесть за совершённые им ошибки по отношению к другим людям, которые он точно также подробно описывал в своём журнале, поэтому он и расстаётся с журналом так легко. Будь Печорин закоснелым эгоистом абсолютно без души, тогда бы эти записи действительно были для него драгоценным воспоминанием.

Но умереть можно и дома, необязательно для этого куда-то ехать! Значит, Печорину важна именно смерть в дороге как средство избавления от пустоты и бессмысленности его существования на этом свете!

Тем более о попытке убежать от себя и своей трагедии души, в которую герой попал во многом по собственной вине, то есть из-за противоречивости своего характера и неспособности найти смысл своего существования на свете, говорит и само желание Печорина путешествовать: для него путешествие – это, так сказать, крайнее средство в поисках выхода из того положения, в которое он сам себя загнал. Это не попытка освежить свою душу новыми чувствами, наполнить своё бытие новыми впечатлениями и знаниями о мире ( что обычно и предполагает путешествие в нормальном понимании этого слова), а попытка убежать от пустоты и бессмысленности своего существования на этом свете: « …жизнь моя становится пустее день ото дня; мне осталось одно средство: путешествовать».

То есть герой всё-таки пришёл к пониманию ошибочности своих устоев и принципов, но он никак не пытается их изменить и попытаться найти себя, заглянув в свою душу и обратясь к своей судьбе лицом, а напротив, пытается как бы убежать от себя и своего предназначения. Не сумев обрести смысл существования на Родине, Печорин стремится мотаться по свету. И смерть в дороге видится ему спасением от своих проблем.

Конечно, Печорин не лишён и достоинств: активный, деятельный, не желает быть сторонним наблюдателем течения жизни, стремится внести свою лепту в её качество, отлично разбирается в людях, способен, как оказалось, испытывать искренние чувства. Да и не так он жесток, как старается себя преподнести читателю в своём журнале. Например, ему на самом деле совсем не доставляет удовольствия убить Грушницкого на дуэли, поэтому он и дал Грушницкому шанс, призывая того просить прощения за клевету и до последней возможности оттягивая выстрел, а когда это всё же произошло, то Печорин почувствовал какую-то внутреннюю опустошённость, словно лишился какой-то части самого себя.

«Мне, однако, приятно, что я могу плакать!» — значит, всё-таки жива ещё душа Печорина, не закоснела вовсе в эгоизме своём! Значит, он вовсе не такой эгоцентрист, каким кажется!

В жизнь Максима Максимыча Печорин привнёс некоторое разнообразие, показав, что службу можно успешно совмещать с увлечениями и даже отеческой заботой о людях, а княжне Мери помог превратиться из маменькиной дочки в морально самостоятельную барышню, хоть при этом и поступил с ней как с игрушкой, разбив её сердце. Также и смотреть на страдания и радости других как на пищу, поддерживающую его душевные силы, Печорину, вопреки этому его утверждению, на самом деле тоже удовольствия не доставляет, что и показывает сцена прощания с Мери в доме Лиговских. Но эти его достоинства быстро оборачиваются недостатками: его деятельность приносит окружающим и ему самому разрушения и страдания, его душевные силы растрачиваются на суету сует в жизни, бешеная погоня за внешней жизнью приносят ему разочарование и скуку. К тому же он, по собственному его признанию, рано познал многое, естественно, по большей части греховное, в жизни: «В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели»,- поэтому  быстро устал от такой жизни, пресытился ею,  разочаровался в ней и превратился в  скучающего эгоцентриста, стремящегося убежать от себя и видящего избавление от своих страданий в смерти в дороге.

Самоирония и беспощадная самокритика Печорина – это результат его противоречий и бесконечного копания в самом себе, которые ни к чему не приводят, кроме как к пониманию Печориным пустоты своей жизни.

Заключение

Ничто не остаётся безнаказанным в жизни. Будучи, по его же выражению, «топором в руках судьбы» для «обречённых жертв», играя человеческими судьбами и утверждая, что ему это нравится, Печорин и сам, в конце концов, получил от судьбы такой же удар топора, оказавшийся смертельным для него, то есть он тоже оказался обречённым, причём обрёк он на этот удар себя сам добровольно. Поэтому он и умирает, так и не сумев наполнить свою жизнь смыслом, так как такой человек просто не нужен в этой жизни, ему не место в ней, по мысли Лермонтова. Смерть Печорина – это его наказание за неспособность найти смысл и цель своего бытия, своё призвание в жизни, потому что этим самым он и убил свою душу, за постоянный спор с судьбой. Свою жизнь и судьбу Печорин сам сделал несчастными своим непокорством Божьей воле и своей противоречивостью.

Таким образом Лермонтов показал читателю не только психологический портрет «героя времени», но и противоречия его души.

Главный герой романа Лермонтова «Герой нашего времени» очень интересен и многогранен. В своем журнале Печорин часто говорит о своей противоречивой двойственности. Такие противоречия являются не только следствием полученного главным героем воспитания, а также особенностей характера переходной эпохи, в которую довелось жить Печорину, но и его личностных качеств характера.
Печорин сам чувствует противоречивость собственной натуры и страдает от этого. Он говорит: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом». Мы видим, что в данном случае на первый план Печорин ставит неоднозначность своего характера: «борьба с собой». Герой признается, что на него огромное влияние оказал свет: «душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла, «тогда как другая « жила, к услугам каждого».
Печорин недоволен собой и окружающим миром. Он всегда и во всем находит недостатки. Ему не дано счастье наслаждаться жизнью. И во многом повинна незаурядность его натуры. Если бы у главного героя романа была в жизни какая-то цель, он бы, вполне возможно, чувствовал себя более счастливым. Но поскольку цели нет, и он растрачивает себя по мелочам, и жизнь не приносит ему ни радости, ни удовлетворения.
Любовь «дикарки» Бэлы кажется ему «немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой». Печорин ощущает себя намного выше всех окружающих. И поэтому ему кажутся одинаково неинтересными как представители высшего света, так и «дикари».
Сам главный герой говорит о себе: «У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Эта нравственная «болезнь» точит Печорина изнутри, забирает у него силы. Печорин эгоистичен. Но одновременно является незаурядной, яркой личностью. Автор, с одной стороны, осуждает его. Но одновременно возвышает его, ставит выше окружающей среды.
Печорин обладает живым умом, а также такими качествами, как активность, деятельность. Но применения этим качествам он не находит. В этом проявляется еще один парадокс его характера. Он охотно испытывает судьбу, подвергает себя риску. Но даже не пытается сделать что-то полезное для общества, если, конечно, за исключением того эпизода, когда он обезвредил пьяного убийцу. Печорин часто повторяет, что «не способен к великим жертвам для блага человечества». Он живет в своем узком мирке, и не пытается выйти за его границы.
Печорин ищет неземной любви. И встречает на своем пути женщин, готовых ему эту любовь подарить. Но сам же все губит, делая несчастным влюбленных в него. Он жесток и бессердечен, но сам от этого страдает не менее. Печорин сам является причиной своей трагедии. Безусловно, светское воспитание, «испортившее» Печорина, влияет на его поведение. Но разве он сам не менее виноват? Он не останавливается ни перед чем ради того, чтобы разнообразить собственную жизнь, приобрести новый опыт. Например, в «Тамани» он легко, не задумываясь о последствиях, вмешивается в жизнь контрабандистов, в результате чего они вынуждены бежать, бросив слепого мальчишку и собственный дом. В данном случае Печорин приносит им беду, не желая этого.
В «Бэле» Печорин также легко приносит беду самым разным людям, которые не сделали ему ничего плохого: князю, Азамату, Казбичу, самой Бэле. Нужно ли это самому Печорину? Парадокс: он не желает зла, но несет его. Главный герой романа легко вмешивается в судьбы людей, губит их.
В «Княжне Мэри» Печорин вмешивается в начинающийся роман Мэри и Груш-ницкого. Печорин страдает от скуки и пустоты в душе. В результате он приносит страдания невинной девушке. То же самое происходит с Верой. Он играет любовью, не сознавая, какие последствия это приносит другим.
Печорин обладает умом, но не знает, как этот себя реализовать. Он экспериментирует над собой и окружающими, не получая от этого никакого морального удовлетворения. Зло берет верх над Печориным. Не случайно он сам размышляет: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого…»
Печорин думает: «Я иногда себя презираю; Но оттого ли я презираю и других?» Он ощущает свою нравственную неполноценность, и пытается компенсировать себе свои душевные муки. Но не находит ничего лучшего, чем нести беду другим людям. Печорин страдает от одиночества, неприкаянности, тоски. Но так и не понимает возможности своего нравственного исцеления. В этом трагедия его противоречивой натуры.