Святослав – красивое русское имя Хоть и не всем оно по нутру
Древнерусский князь Святослав Игоревич по мнению евреев — антисемит !
В связи с актуальностью сейчас национального вопроса – имеет смысл вспомнить недавнюю , и очень давнюю историю
Евреи НЕ являются коренным народом России , и причисление иудаизма к традиционным российским конфессиям , записанное в Ельцинской Конституции после кровавого переворота 1993 года – это глумление над волей русского народа – именно этот пункт узаконивает диктат этого маленького пришлого народа над великим русским народом на своей Родине – Руси , является оружием духовного порабощения России и удушения в зародыше даже попыток освобождения
Князь Святослав, сын Игоря и Ольги — великий князь киевский с 945 по 972 год , прославился как полководец Русский историк Н. М. Карамзин назвал его «Александром (Македонским) нашей древней истории» Святослав прозванный Храбрым ходил и на Волгу , и на Кавказ , и на Византию
При возвращении из похода на Болгарию Святослав был убит печенегами в 972 году на днепровских порогах.
Славный ратник был !
И посылал в иные земли вызов-предупреждение со словами: „Иду на Вы!“
В начале его княжения Русь временно попала под иудейское иго — платила дань Хазарскому каганату , религия которого была — иудейство
Самое великое дело князя Святослава Игоревича – разгром иудейской Хазарии
«В год 6473 (965) пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их взял» Так пишет летопись «Повесть временных лет»
Но долгое время не было памятников Святославу , и очень редко даже имя его упоминается
Почему ?
Древнерусский князь Святослав Игоревич и иудейское иго
Еврейская цензура против памятника князю Святославу Храброму
Еврейская цензура по этой теме господствует Русским школьникам запрещено знать о русско-иудейском противоборстве О том, как русский князь Святослав разгромил иудейское царство на Волге Большинство русских студентов после окончания вузов тоже об этом не знают Есть несколько научных книг, но напечатаны они (кроме книги Гумилёва) незначительным тиражом Популярных книг на эту тему нет Лишь отдельные статьи в русских националистических газетах и журналах, выходящих ничтожным тиражом Об этом нет ни одного фильма, об этом нет ни одной картины в музеях России По причине еврейской цензуры до 2005 года не было в России и ни одного памятника князю Святославу Храброму Был сооружён лишь небольшой помпезный памятник князю Святославу в Киеве. Памятник вырублен из одного куска камня Поставлен на Пейзажной аллее Это место киевские евреи считают «антисемитским» Под боевым конём Святослава валяется труп убитого Дракона Надписи объясняющей нет, большинство обывателей, проходя мимо, не соображает, кому памятник Знали об этом памятнике евреи города Киева. Глумились. Киевские евреи или панки даже покрасили чуб князя в зелёный цвет, Ещё рассказывали, подхихикивая, что это — порно, на постаменте изображён конь, который совокупляется с драконом Князь своим конём «зафёб» дракошу до смерти… Сочиняли разные похабные истории … К раздражению евреев, в июле 2002 году президент Украины Леонид Кучма подписал распоряжение правительству «О сооружении памятника князю Святославу Игоревичу» в Киеве. Евреи на Украине имели огромную силу , но помешать не смогли. В 2002 году исполнилось 1030 лет со дня смерти Великого князя Киевского Святослава Храброго. Украинские националисты, да и многие противники еврейского засилья решили отметить годовщину смерти великого князя установкой ему величественного памятника. Великий князь Святослав Храбрый — важнейший символ в истории Украины Крупнее Владимира-Крестителя и его отца Святослава Храброго никого нет Для украинских националистов было также очень важно, что князь Святослав был глава Киевской Руси Евреи побоялись поднимать шумный гвалт против установки «антисемитского памятника», не желая объединения всех противников иудейского засилья на Украине, не желая объединения русских с украинцами против евреев. Но, конечно, воздействие еврейской цензуры сказалось. На памятнике не было указано для народа, что Святослав – победитель Иудейской Хазарии , что князь Святослав разгромил иудейского царя и ликвидировал его иудейское царство. Скрыли это и СМИ. И в целом украинский народ остался невежественным по вопросу о грандиозном победе на Волге. Памятник князю Святославу в Киеве. Конечно, этот памятник раздражал евреев. Конечно, евреи думали, как бы его демонтировать. Конечно, радикалы-евреи в голове прикидывали – не взорвать ли? К тому же понимали, что этим памятником дело может не ограничиться. Могут появиться памятники князю Святославу и в других местах. Появятся проспекты Святослава в городах, может появиться Святославград, появятся фильмы о князе Святославе, появятся, например, картины о взятии Итиля…
А в России 11 декабря 2004 года прошла научно-практическая конференция «Князь Святослав и его время. Вопросы археологии, истории, религии и геополитики». Присутствовали крупные русские учёные. Евреи не смогли запретить конференцию. Вячеслав Клыков и Международный Фонд Славянской письменности и культуры планируют в 1040-ю годовщину разгрома иудейской Хазарии, в 2005 году поставить непременно один памятник князю Святославу на Украине, второй в России. 15 октября 2005 года, несмотря на недовольство евреев, на Украине, в Запорожье памятник князю Святославу Храброму был открыт. Скульптор Клыков. Высота статуи – пять метров. Памятник поставлен в Воскресенском парке на берегу Днепра, у места, где, по одной из версий, погиб князь Святослав. На высоком постаменте князь Святослав, передаёт потомкам меч: «Возьмите меч, несите нашу славу!»
Второй памятник, конную статую князя Святослава, Вячеслав Клыков планировал поставить в Белгороде тоже в конце 2005 года. Но евреи в России посильнее евреев на Украине.
Поставить памятник в Белгороде в конце 2005 года не удалось. Была поднята большая шумиха в прессе и в Интернете. Появилось множество заметок, о том, что в ноябре в Белгороде памятник «князю-антисемиту» уже поставлен. Заметки снабжены фотографиями памятника: под боевым конем князя Святослава валяется на земле, прикрываясь щитом «хазарин». На щите – шестиконечная иудейская звезда. Евреи вопили: почему власти Белгорода разрешили «антисемитский памятник»? Такие же сообщения с такой же фотографией (с шестиконечной звездой на щите «хазарина») появились и на некоторых русских националистических сайтах. Сами того не ведая, врали с еврейской подачи. Появились сообщения, что памятник поставили, но по требованию еврейской общины демонтировали. На самом деле памятник в Белгороде в конце 2005 года поставлен не был. А фотография с шестиконечной звездой (ОНА В НАЧАЛЕ ПОСТА) – это лишь фотография макета памятника. Это памятник, который должен быть поставлен по плану Клыкова Евреям шестиконечная звезда Давида на щите поверженного воина – некошерна И вот 21 ноября 2005 года в печати и Интернете появилось Заявление «Федерации еврейских общин России» с требованием запретить установку памятника князю Святославу в Белгороде.
Вот это «заявление»: http://www.regnum.ru/news/547554.html
«Федерация еврейских общин России считает установку в Белгороде памятника Вячеслава Клыкова провокационной акцией, которая не только искажает историю, но и крайне негативно влияет на современность. Памятник представляет собой скульптурное изображение князя Святослава верхом на коне, топчущем копытами хазарского воина; на щите хазарина крупно изображена звезда Давида. Известно, что звезда Давида никогда не входила в государственную символику Хазарского каганата, а иудаизм не был религией, исповедуемой всеми жителями этого государства. Таким образом, памятник, посвященный историческому событию, грубо искажает его смысл. Объяснение этому кроется в современности: звезда Давида является официальным символом иудаизма и гербом государства Израиль. Автор памятника Вячеслав Клыков известен своими антисемитскими взглядами, и потому готов переписывать историю России так, как удобно ему и его сторонникам. Подобные приёмы для оправдания своих действий широко использовали пособники всех людоедских режимов прошлого. Недоумение Федерации еврейских общин России вызывает попустительство этой провокационной акции со стороны властей Белгорода и Белгородской области. Видимо, они не извлекли необходимых уроков ни из событий второй мировой войны, истоки которой так же лежат в невнимании к выступлению националистов и ксенофобов … Федерация еврейских общин России считает необходимым провести экспертизу действий белгородских властей, связанных с установкой данного памятника, и дать соответствующую правовую и моральную оценку факту установки в Белгороде памятника, оскорбляющего чувства верующих одной из традиционных российских конфессий . По мнению Федерации, инициатор данной акции и его сподвижники должны держать ответ за свои поступки».
Евреи НЕ являются коренным народом России , и причисление иудаизма к традиционным российским конфессиям , записанное в Ельцинской Конституции после кровавого переворота 1993 года – это глумление над волей русского народа – именно этот пункт узаконивает диктат этого маленького пришлого народа над великим русским народом на своей Родине – Руси
Евреи запугивали местную администрацию. Усилился еврейский гвалт в СМИ. Много материалов помещено на эту тему в Интернете в конце 2005 и в начале 2006. Распространяли текст еврейского заявления и уверяли, что Федерация еврейских общин России (ФЕОР), ВААД России, Федеративная Еврейская Национально-культурная автономия (ФЕНКА) и Евро-Азиатский еврейский конгресс (ЕАЕК) заявили, что подадут на администрацию Белгородской области в суд, если памятник будет установлен. В суд подадут и на Клыкова, и его соратников. «Композиция господина Клыкова – это откровенно антисемитское изваяние». Сообщали, что Заявление ФЕОР направлено полномочному представителю Президента Путина в регионе (УФО) Г.С.Полтавченко, губернатору Белгородской области Савченко Е.С. и главе местного самоуправления Чернянского района Белгородской области Лаптеву И.С. Генеральный секретарь ЕАЕК еврей Михаил Членов, в частности, подчеркнул в беседе с «Ъ», что установка памятника является элементом «широкомасштабной шовинистической (русской) кампании в стране». «Творение скульптора Клыкова заслуживает места в одном ряду с памятниками пособникам германского нацизма, воздвигаемыми в странах Балтии», — заметил еврей Членов. Руководитель департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил — «ФЕОР будет добиваться сноса памятника, если он будет установлен» http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk135-4.htm Клыков ещё надеялся увидеть свой памятник в Белгороде. В интервью Российской газете (2 декабря 2005 года) он заявил: Хотя евреи и подняли шум, «но мы будем ставить памятник в Белгороде». «Я не собираюсь в угоду еврейским организациям идти против истории. Это же исторический факт: хазары сначала тайно приняли иудаизм, а потом и официально. Об этом говорят раскопки на территории Хазарского каганата». В «Русском Вестнике» (№ 25, 2005) под шапкой «Возня вокруг памятника» было опубликовано ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО одному из еврейских подписантов (а возможно и написавшему «заявление») — Членову М.А. (профессору Еврейской академии им. Маймонида, Академии истории и культуры евреев Украины им Шимона Дубнова (Киев), президенту ВААДа (Федерации еврейских организаций и общин России), члену Президиума Всемирной сионистской организации и Совета директоров еврейского агентства «Сохнут») от В.П.Кириенко, исполнительного директора Научно-исследовательского центра социально-политических проблем России: «В тексте “заявления” Вы пишете, что еврейские структуры в России “…выражают своё возмущение в связи с установкой на территории Белгородской области монумента, оскорбляющего национальные и религиозные чувства еврейского народа”. Но считать, что установка памятника Великому русскому князю Святославу Храброму оскорбляет что-то национальное достоинство – просто глупо. В нашей стране достаточно много памятников, посвящённых России над наполеоновской Францией или над Швецией Карла 12-го. Изгнанию поляков из Московского Кремля или победам князя Александра Невского и т. д. При этом французам, шведам, полякам или немцам не приходит мысль утверждать, что все эти памятники оскорбляют национальные и религиозные чувства русского народа. А Вы, являясь представителем еврейской диаспоры в РФ, фактически кричите об этом. Далее вы пишете: “Мы воспринимаем установку этого «памятника» как наглую антисемитскую акцию, проведенную по инициативе скандально известного скульптора В. Клыкова и стоящими за его спиной силами, которые сегодня разворачивают широкомасштабную шовинистическую и ксенофобскую кампанию в стране”. Даже в одной этой фразе (как впрочем и во всём тексте “заявления”) звучит неприкрытая ненависть к известному русскому скульптору В.М.Клыкову И. в определённой степени, к большинству русских. А ведь Вы живёте в России. А сравнение памятника Великому князю Святославу Храброму с памятникам “…пособникам германского нацизма, воздвигаемыми ныне в странах Балтии” — является просто оскорблением для подавляющего большинства русских. А ведь вы живёте в России, а не в США или Израиле. Более того. Хочу Вам напомнить, что подобные высказывания и сравнения, что называются, вполне “тянут” на ряд статей УК РФ… Вы пишете: “Мы также хотели бы напомнить, что звезда Давида не являлась официальным государственным, либо военным символом Хазарского каганата, разгрому которого якобы посвящён монумент”. На это ваше высказывание можно ответить так: 1. В Эрмитаже, как и в других музеях страны и мира, вполне достаточно археологических экспонатов эпохи Хазарского каганата, которые убедительно доказывают, что символ иудазма – звезда Давида (наряду с другими символами) были в Хазарии, и отрицать это для человека, получившего вузовское образование — просто неприлично. 2. Памятник Великому князю Святославу Храброму – это художественное произведение, а не некий строго исторический «документ», и скульптор имеет полнейшее право на своё видение этой проблемы. И в связи с этим имеет полнейшее право изображать на шлеме, мече или щите воина всё то, что считает необходимым. 3. В силу того, что Вы в своё время не получили серьёзного гуманитарного образования (ИВЯ – это не исторический или философский факультет), Вы можете и не знать, что в эпоху раннего средневековья в цивилизованных странах мира не было официального государственного герба и даже гимна. А символом иудеев всего мира, в том числе и в Хазарском каганате, являлась (в том числе) и звезда Давида. Уважаемый Михаил Анатольевич, для повышения уровня Ваших знаний (в том числе в области истории Хазарского каганата) советую Вам чаще бывать в синагогах Москвы. В этих синагогах имеются достаточно хорошие книжные магазины, в которых Вы обязательно найдёте исторический материал, который заставит Вас в корне пересмотреть Ваш взгляд на символы Хазарии». Читая «заявление», подписанное Вами, особенно фразу: “Исходя из вышеизложенного, Евро-Азиатский Еврейский конгресс требует незамедлительного расследования обстоятельств и правомочности установки данного сооружения, политической, правовой и нравственной оценки, а также скорейшего уничтожения этого публичного символа антисемитизма”, невольно приходишь к выводу, что именно такими словами стукачи писали доносы на своих коллег, на своих соседей. А слова “о скорейшем уничтожении” прямо напоминают костры из книг в гитлеровской Германии. Исходя из вышесказанного, я надеюсь, что Вы, как интеллигентный человек, буквально ужаснётесь от всего того, что написано в материале, который Вы подписали и обязательно отзовёте Ваше “заявление” против установки памятника Великому русскому князю Святославу Храброму».
Местная власть понимала, что сдаться евреям и запретить установку памятника в Белгородской области нельзя. Страшный позор для русских. Миллионы русских запомнят эту обиду и глумление евреев . Власть себя крупно скомпрометирует в глазах русских. Но местная власть находилась под мощным воздействием евреев. Сила евреев в России ещё огромна. И полностью отвергнуть еврейские требования власть не могла.
Власть, как и в случае с Письмом (500 – 5000-) пошла на компромисс.
Власть отказалась дать разрешение поставить памятник в Белгороде, но разрешила поставить его в отдалённом от города месте в той же Белгородской области. Власть потребовала от скульптора убрать иудейскую шестиконечную звезду со щита поверженного «хазарина». Но власть разрешила сохранить коловрат (славянскую свастику), на щите князя Святослава и на щитах двух воинов на постаменте памятника, хотя евреи яростно требовали убрать эту «нацистскую символику». Власть отказалась возбуждать уголовное дело против русских людей — организаторов идеи поставить памятник «князю-антисемиту» Святославу Храброму. Но власть отказалась возбуждать и уголовное дело против еврейских русофобов , выступивших с клеветой против Вячеслава Клыкова и его соратников. Власть отказалась возбуждать уголовное дело против еврейских русофобов , которые фактически установили еврейскую цензуру по отношению к этому памятнику и которые подпортили этот памятник.
Евреям не удалось запретить памятник Святославу, не по зубам было евреям посадить Клыкова в тюрьму по ст. 282 за разжигание ненависти к еврейскому народу. Под «разжиганием» евреи понимали не только создание «антисемитскго памятника князю Святославу», но и восстановление Союза Русского Народа, и приветствие в адрес Движения «Жить без страха иудейска!», и подпись под «Письмом (500 – 5000- ) за запрещение сионистских организаций в России, и призыв к русской национально-освободительной революции. Но евреям удалось подпортить здоровье Клыкова.
Он так и не дождался установки памятника князю Святославу. 2 июня 2006 Вячеслав Клыков умер.
А 11 июля 2006 года в селе Холки Чернянского района Белгородской области (в 140 километрах от Белгорода) был открыт памятник князю Святославу Храброму — за уничтожение паразитического иудейского государства на Волге. Иудейская шестиконечная звезда на щите поверженного «иудея» была подпорчена, остался лишь намёк на неё. Но все развитые русские люди понимают, что это временно. После того, как контроль евреев над властью будет в России уничтожен, после того, как еврейская цензура в России будет уничтожена, иудейская шестиконечная звезда на щите поверженного «иудея» будет восстановлена. Памятник князю Святославу в селе Холки Белгородской области. Скульптор Вячеслав Клыков.
Этот памятник ещё с другой стороны
В заключение ещё несколько слов о Вячеславе Клыкове и его памятнике князю Святославу Храброму. Вот уже почти 20 лет свирепо лают друг на друга русские люди. Православные лают на ведистов, родоверы на православных. Православные лают на атеистов и материалистов, а те на них. Многие лают на коммунистов, на «нацистов», на скинхедов, хотя большинство из скинхедов — дети… Русские люди свирепо лаются между собой, а евреи сидят во власти, радуются и подливают масло в огонь.
Давайте поймём, что Россия – это поле боя. Все силы русских надо объединять против общего врага — против чужеродного диктата. А лаяться на поле боя — это идиотизм. Сейчас вопрос объединения русских против еврейской диктатуры – самый важный и актуальный. Те, кто в разных русских обществах и движениях противятся объединению русских, самоорганизации Русского народа, — это предатели или прямые враждебные агенты. Вячеслав Клыков относился к тем продвинутым в развитии русским людям, которые стали понимать необходимость объединения РАЗНЫХ русских людей против общего врага. Вячеслав Клыков был православный, но он делает памятник «языческому» князю Святославу Храброму, который отказался принять христианскую веру, который был даже гонителем христиан и воевал против христианской Болгарии и христианской Восточной Римской Империи. Тысячи современных православных свирепо лают на «язычников», а православный Вячеслав Клыков восславляет «языческого» князя Святослава и его «языческое» воинство (сторонников христианства было очень мало в войсках Святослава). В войсках Святослава, которые двинулись против иудейского царства, было даже множество «нацменов». Некоторые летописцы приписывают Святославу даже такие страшно «богохульные» (с точки зрения христиан) слова: «Христианство – уродство есть!». По этой причине долго работала и работает и примитивная христианская цензура против князя Святослава. А православный Вячеслав Клыков делает величественный памятник князю Святославу. Ибо Вячеслав Клыков понимал, что бывают такие периоды в истории России, когда религиозные разногласия и противоречия — это не главное. Бывают такие периоды в истории, когда на первое место выходят национальные противоречия. Во времена князя Святослава Храброго — это национальное противоречие между иудеями и русскими. В настоящее время – это национальное противоречие между антинародной властью и Русским народом. А для того, чтобы эти противоречия разрешить в интересах Русского народа, необходимо объединение русских на национальной основе. Поэтому и возрождал Клыков «Союз Русского Народа», надеясь, что союз этот станет общерусской организацией, которая и возглавит общерусское движение. Поэтому и приветствовал движение «Жить без страха иудейска!», надеясь, что в него войдут не только тысячи православных людей, но и десятки и сотни тысяч русских людей разных религиозных и политических взглядов. Поэтому и указывал на главного врага – на монстра-вампира. Поэтому и призывал к борьбе за освобождение Русского народа от власти этого монстра-вампира. И памятники ставил князю Святославу Храброму не только за разгром иудейского царства. Подвиг князя Святослава должен вдохновлять русских на борьбу с монстром-вампиром. Князь Святослав должен быть примером для подражания. Освобождение от чужеродной власти – это теперь самое главное ОБЩЕЕ ДЕЛО русских. Промедление уменьшает шансы Русского народа на выживание в жестокой Борьбе за Существование. Россию быстро заселяют «мигрантами» и торопливо смешивают русских в каше других народов, растворяют ослабленный Русский народ в этой каше. Сейчас вопрос стоит перед русскими так: освобождение от чужеродного ига или смерть Русскому народу! С нынешним национальным составом власти нормальное, достойное развитие Русского народа невозможно.
Сколько русских людей возьмут от князя Святослава Храброго символичекий меч и понесут его славу ? От числа русских людей, взявших этот меч, зависит будущее Русского народа. Впереди или прозябание русского народа под контролем чужаков и преждевременная смерть, или Великая Россия во главе с Русским народом
Пост излагает материал с сайта
http://wap.17m.forum24.ru/
Предлагаю вашему вниманию ярко выраженный русофобский документ, направленный главе Минераловодского муниципального района Чукавину Михаилу Васильевичу от епископа Пятигорска и Черкесского Феофилакта, а точнее говоря, обычной марионетки Хлопонина
Студия «Обитель» представляет фильм-лекцию » Невидимая Хазария » с участием политолога зав. кафедрой ВА генерального штаба вооруженных сил РФ Татьяны Васильевны Грачевой.
ВикиЧтение
Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное]
Кондрашов Анатолий Павлович
В чем киевляне упрекали своего великого князя Святослава Игоревича?
В чем киевляне упрекали своего великого князя Святослава Игоревича?
Великий князь киевский Святослав Игоревич (? – 972) вошел в историю не столько как правитель своей земли, сколько как завоеватель чужой. Почти всю свою короткую взрослую жизнь Святослав провел в походах, вдали от родного дома. Киевским государством в это время фактически правила его мать – княгиня Ольга. В свой первый поход князь ушел в 964 году, а погиб весной 972 года. За эти 8 лет Святослав совершил: два похода на вятичей, разгром Хазарского каганата (приведший практически к его полному уничтожению), покорение Дунайской Болгарии, отражение натиска печенегов на Русь, двухлетнюю войну с Византией, в ходе которой греки лишь ценой величайшего напряжения сил сумели остановить русские дружины, угрожавшие непосредственно их столице. Родная держава, Киевская Русь, не занимала в уме князя главенствующего места, а представлялась ему лишь частью (притом не самой главной) великой славянской империи, которую он замышлял создать на Дунае. Киевляне упрекали своего князя: «Ты, княже, чужой земли ищешь, а своей пренебрегаешь». И Святослав лишь подтвердил правоту их упрека, заявив матери и боярам: «Не любо мне в Киеве быть».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Что погубило великого князя киевского Игоря?
Что погубило великого князя киевского Игоря?
Осенью 945 года великий князь киевский Игорь отправился за данью в Древлянскую землю. Возвращаясь в Киев, Игорь решил, что дани собрано недостаточно. Отпустив основную часть войска в Киев, он с малой дружиной вернулся в
Каким было христианское имя великого князя киевского Владимира Святославовича?
Каким было христианское имя великого князя киевского Владимира Святославовича?
В 988 году, еще до крещения, во время предварительного оглашения, князь Владимир получил новое – христианское – имя Василий. С этого времени и в течение нескольких веков – до XIII, а то и до XIV
«Орлиное Гнездо» князя Баташёва
«Орлиное Гнездо» князя Баташёва
(По материалам Н. Кривцова)В краеведческом музее Касимова среди прочих экспонатов нельзя не обратить внимания на красивое и интересное чугунное литьё. Это всё, что сегодня в этом городе напоминает об одном уже почти забытом семействе, чьё
«ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО» ВАЛАШСКОГО КНЯЗЯ
«ОРЛИНОЕ ГНЕЗДО» ВАЛАШСКОГО КНЯЗЯ
В Греции, как известно, все есть, особенно по части археологии. Но однажды ученые нашли там могилу, которой было несколько тысяч лет и которая к тому же представляла собой необычное захоронение. В результате долгих изучений было
Орден Святого князя Александра Невского
Орден Святого князя Александра Невского
Учреждение ордена Святого князя Александра Невского Петр I задумал еще в 1724 году, при перенесении мощей благоверного князя, защитника земли Русской, из Владимира в Петербург. Во время подготовки похода в Персию Петр I разработал
Орден Святого равноапостольного князя Владимира
Орден Святого равноапостольного князя Владимира
Орден Святого равноапостольного князя Владимира был очень высокой наградой: Владимир 1-й степени стоял по старшинству орденов сразу за Андреем Первозванным (если не считать женского ордена Екатерины).Орден учрежден 22
Почему князя Ярослава называли «Мудрым»?
Почему князя Ярослава называли «Мудрым»?
Ярослав, сын князя Владимира, того самого, кто первым в 988 году крестил Русь, был человеком умным и очень любил учиться. При его правлении на Руси было построено много школ, где детей учили читать и писать. Ярослав и сам очень любил
Пантеон князя Владимира
Пантеон князя Владимира
Киевский князь Владимир Святославич (X в.) создал тщательно продуманный пантеон богов. Это была первая попытка систематизировать славянские языческие верования. Владимир установил в Киеве на холме идолы шестерых главных, по его мнению, богов. В
ЛЮБИМЕЦ КНЯЗЯ
ЛЮБИМЕЦ КНЯЗЯ
Князю Дмитрию Донскому выпал нелегкий жребий. Еще с Ордой не разобрались, еще Литва грозила нанести удар в спину, еще удельные князья пытались собрать силы, а тут – церковные проблемы. После смерти митрополита Феогноста в церкви киевской и московской
Княгиня ОЛЬГА (?—969), жена киевского князя Игоря, правила в малолетство князя Святослава и во время его походов
Княгиня ОЛЬГА
(?—969), жена киевского князя Игоря, правила в малолетство князя Святослава и во время его походов
Отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду. И был тогда царь Константин, сын Льва, и, увидев, что она очень красива лицом и разумна, сказал
Продолжаем наш цикл «Утраченная история».
Поговорим о последнем князе, имевшем бесспорное варяжское происхождение, сыне Игоря (Ингвара) и Ольги (Хельги) князе Святославе Игоревиче. О рождении Святослава нам известно только то, что в год казни его отца древлянами в 945 году, ему было три года. Стало быть, родился он в 942 году.
Условный портрет князя Святослава Иоревича из Царского титулярника. XVII век.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИМЕНИ «СВЯТОСЛАВ»
Что до имени «Святослав», то византийцы производили его от скандинавского имени «Свен» и присоединенного к нему славянского княжеского окончания «слав». То есть считается, что на самом деле имя было Свендослав, а вовсе не Святослав, которое скорее всего, стало поздним христианским искажением, ибо в те времена далёкие никаких святых еще и в помине не было. Что же означает скандинавское имя Свен? А на немецком, датском, шведском, исландском и древне-скандинавском оно означает всего лишь «молодой человек», «юноша», «младший». В принципе трудно представить, чтобы долгожданного первенца назвали простым словом «младший», «молодой», «малой» — ему ж еще страной править до самых седин.
Картина К. Васильева «Свентовит»
Однако, есть еще один вариант, о котором православные историки стараются не говорить. Дело в том, что в языческой мифологии древних славян главным среди всего пантеона богов был бог Свентовит – бог войны и победы, бог плодородия, который противостоял Чернобогу, приносящему несчастья. Имя этого бога состояло из двух слов «свент» (свет, мир) и «вид» (видеть, зрить), витязь (воин, победитель) или вед (ведать, знать). К сожалению, мы столько всего знаем про эллинских языческих богов – более того, это часть нашей общеобразовательной и культурной программы с романовских времен и по сей день, но мы, увы, почти ничего не знаем о языческих богах наших собственных предков.
Эта тема стараниями церковных деятелей до сих пор если не полностью табуирована, то максимально вымарана из нашей истории.
Однако, вернемся к Святославу. Как думаете, что правдоподобнее – назвать единственного наследника «меньшим», «младшим» или все же в честь могущественного, главного славянского бога? На мой взгляд, ответ очевиден. Но он тянет следом целую цепочку противоречий и главное из них, как же так, варяги – Ингвар и Хельга – назвали своего единственного сына в честь славянского, а ни разу не скандинаского бога? Кстати, как таковой, религии у славян не было, т.к. любая религия – это идеология. У древних славян же была скорее традиция, включающая в себя и быт, и здраву, и воинское искусство и прочие стороны жизни. Кстати, может кто-то знает, обнаружены ли вообще на тех территориях, на которые были призваны княжить варяги, хоть какие-то капища или иные признаки поклонения князей их родным и понятным скандинавским богам – Одину, Тору, Бальдру, Фрейру, Локи и др.? Насколько мне известно, таковых не найдено. Более того, сама скандинавская мифология, в сущности, и сохранилась-то только благодаря затерянному во льдах и хладных северных водах острову Исландии. А непосредственно в самой Скандинавии весь языческий эпос был также вытравлен и предан забвению рьяными христианскими проповедниками.
Так что же нам остается предположить насчет этих варягов? Возможно, они генетически и были скандинавами, но вряд ли они были пришлыми иноземцами на землях восточных славян. Трудно представить, чтобы наши предки призвали бы на свою голову абсолютных чужаков — людей вне их традиции, нравов, чуждых их миропониманию и мировоззрению. Вероятнее всего, это были люди, живущие буквально среди них, некий уважаемый род, которого попросили помочь объединиться всем остальным родам. И только поздним фальсификаторам из романовского гнезда запонадобилось оправдывать свое собственное чужеродное присутствие на российском престоле легендой о неспособности русских управлять самими собой.
Посольсто славян к варягам. Поход варягов в славянские земли на княжение. ПВЛ.
РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ВОКРУГ СВЯТОСЛАВА
Оставшись в трехлетнем возрасте без отца, Святослав де-юре стал править Киевом, но по факту реальным управлением занялась его авторитарная матушка княгиня Ольга, снискавшая признание у верхушки знати своей энергичностью и беспощадностью. Напомним, что конец Х века в Европе был отмечен целой чередой крещений. В 942 году был крещен датский король, в 966 – польский князь Мешко I, в 976 – норвежский король, в 988 – венгерский герцог. Крупные и могущественные европейские государства уже давно были христианскими. Немецкая династия Оттонов возложила на себя миссию по распространению христианства на всей территории Европы, куда входили и земли восточных славян. Повсюду передвигались разного рода миссионеры и проповедники. Захаживали они и в Киев. Таким образом, христианская вера не была чем-то неизвестным на территории Киевской Руси – эту землю давно обрабатывали.
По всей видимости, княгиня Ольга, видя общий политический тренд, также допустила до себя проповедников и прониклась новой популярной верой, которую один за другим принимали все европейские государи. Вероятно, первыми до нее добрались византийские проповедники, а потому при выборе по какому обряду креститься княгиня выбрала Византию, а не Рим. Да и надо признать, что в то время на фоне мрачной и грязной Европы, Византия блистала роскошью и великолепием.
Княжение княгини Ольги со Сятославом в Киеве. ПВЛ.
Поэтому в 955 году княгиня Ольга «отправилась в Греческую землю, в Царьград. И был тогда царь Константин, сын Льва и пришла к нему Ольга, и, увидев, что она очень красива лицом и разумна, подивился царь ее разуму, беседуя с нею, и сказал ей: «Достойна ты царствовать с нами в столице нашей». Она же, поразмыслив, ответила Константину Львовичу: «Я язычница; если хочешь крестить меня, то крести меня сам – иначе не крещусь». И крестил ее царь с патриархом».
Крещение Ольги константипольским патриархом в присутствии Императора. ПВЛ.
После крещения Константин Львович Багрянородный, сделал ей предложение руки и сердца, однако Ольга, добившись желаемого (аж самого Императора заполучила в крестные отцы) – от брака отвертелась, сказав, мол, где ж это видано, чтоб отец на дочери женился. У Императора отвисла челюсть от такого финта, но как истинный византиец, он все же оценил хитромудрость киевской княгини, одарил ее подарками и отпустил в родной Киев с глаз долой из сердца вон.
Отказ Ольги от предложения Императора. ПВЛ.
Правда, следом прислал послов за ответными дарами с напоминанием: «Ты ведь говорила мне: когда возвращусь в Русь, много даров пришлю тебе: челядь, воск, и меха, и воинов в помощь». Но Ольга в Киеве встретила послов холодно, развернула их и отправила в Константинополь ни с чем. Видимо, так и пристало обращаться крестнице со своим крестным отцом. Да и чего стоит услуга, уже оказанная?
Отказ Ольги послам Императора в ответных дарах. ПВЛ.
Воссела в Киеве княгиня уже не Ольгой, а Еленой — еще более хитромудрой, просвещенной, напоенной, аки губка, новыми идеями и новой, популярной среди государей европейских стран верой. Трудно представить себе, чтобы такая женщина, как Ольга, не стала бы пытаться приобщить к новой вере и своего единственного сына и наследника государства – Святослава. Конечно, пыталась и еще как! Но то ли красноречия у нее не хватило, то ли знаний церковных, а может, давила слишком сильно на молодого князя, да только получался у нее исключительно обратный результат. Ну не желал юный Святослав ни слышать ни о какой новой вере, ни тем более креститься.
Убеждение Ольгой Святослава принять христианство. ПВЛ.
Он, как и заповедано ему было его именем – воин, победитель – стремился к расширению границ государства, оставленного ему его дедом-варягом Рюриком и отцом-варягом Игорем – исповедующих своих природных богов, а вовсе не чужеродного христианского родом из Иудеи. Видимо, тогда Ольга решила зайти с другого бока – «Хорошо, сынок, не нравится тебе вера по греческому образцу, познакомься с латинским образцом. Ну не прилично сейчас государям язычниками оставаться. Где невесту-то тебе искать будем?» Оно и понятно — никто ж из приличных королевских семей за язычника свою дочерь не отдаст. Вряд ли мудрая государыня-княгиня Ольга с ее стратегическим мышлением не понимала этого простого факта. И в 959 году, когда Святославу было уже 17 лет, обратилась княгиня Ольга не к кому-нибудь, а к самому императору Оттону I с просьбой прислать на Русь тяжелую артиллерию — епископа и проповедников для проповеди христианства. В Константинополь-то после обмана Константина Львовича обращаться было уже как-то неудобно.
Архиепископ Адальберт Магдебургский
И прибыл в Киев по приказу Оттона I целый архиепископ Магдебургский Адальберт со свитой. Надо сказать, что архиепископ Адальберт не обрадовался этому решению императора отправить его в какую-то провинциальную глухомань. Однако с императором не поспоришь. Собственно, предчувствия Адальберга не обманули. Как он ни старался, как ни пел соловьем, а кроме враждебного отношения с стороны молодого князя Святослава ничего не получил. Святослав, видя радения матери, официально не запрещал никому креститься, но делал все, чтобы никакого христианства в его землях не было, так как, по его разумению, оно разрушало все мировоззрение, мораль, нравственность, главные устои, традиции славян. «Ибо для неверующих христианская вера юродство есть». Так и написано в «Повести временных лет» о князе Святославе. Выражала ли эта фраза, сказанная летописцем, отношение Святослава к христианам? Однозначно, да. Во-первых, сам летописец счел уместным вставить ее в отрывок, описывающий убеждения Святослава. Во-вторых, другие отрывки из того же абзаца подтверждают негативное отношение князя к христианству. Причем не только в вопросах личного крещения, но и в отношении любого другого человека, решившего креститься: «аще кто хотяше волею креститися, не браняху, но ругахуся тому», » Онъ же не послуша матери и творяше норовы поганьскыя». Молодой князь сам не принимал христианство, следовал языческим обычаям вопреки постоянному давлению матери, и считал уместным ругать христиан.
Беседа Святослава со своими воинами о новом походе. ПВЛ.
Ну подумайте сами, ему ли, воину, мечтающему расширить границы государства и покорить мир, говорить «не убий»? Ему ли, будущему грозному собирателю дани, говорить «не возжелай ни вола его, ни осла его»? Ему ли, нареченному от роду победителем, подставлять другую щеку? Ему ли, сыну бога Свентовита, называть себя рабом иудейского бога? Странная, лишающая силы, религия для потенциальных жертв и рабов, а вовсе не для Победителя и воина. Для него такая вера и вправду либо юродством будет, либо лицемерием и ложью. И Святослав насмехался («ругахуся») над теми, кто принимал эту странную, обрекающую на поражение веру. Ни сам он не понимает ее, ни дружина такого «юродства» никогда не поймет. И когда мать чрезмерно наседала со своими уговорами, то отвечал ей терпеливо: «Како азъ хочю инъ законъ одинъ язъ приняти? А дружина моя сему смѣяти начнут» («Как мне одному принимать иную веру? Дружина насмехаться будет»). А она ему в ответ: «Если ты крестишься, то и все сделают то же». Но Святослав был неумолим. К тому же в его планах было идти на хазар, исповедующих иудаизм, из корня которого произрастало христианство. А тут еще этот Адальберт зудит над ухом.
В общем, в 962 году архиепископ Адальберт вернулся назад не солоно хлебавши, «ибо по делу, по которому его послали, он не смог ничего предпринять, и узрел, что его утруждали понапрасну, некоторые из его людей были убиты, а сам он спасся с большим трудом». Вот так встречал Святослав все попытки обратить его в христианство. Может быть, именно по этой причине о нем так мало написано в летописях…
Признание и приношение дани Святославу вятичами. ПВЛ.
ПОБЕДА НАД ХАЗАРАМИ
«Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус (барс), и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, – такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли со словами: «Иду на вы». И пошел на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал вятичам: «Кому дань даете?». Они же ответили: «Хазарам – по щелягу с сохи даем». В год 965 пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».
Битва Святослава с хазарами. ПВЛ.
Вот и все, что в Повести временных лет сказано о разгроме Святославом Хазарского Каганата – буквально три строчки. Но это же разгром мощнейшего современного богатого государства-противника с регулярной армией, существующего пять (!) веков, масштабами своими сопоставимого с Византией! Да одному этому походу на хазар должно было не одну песнь сложить, не одну повесть посвятить, уж точно гораздо более достойного памяти, чем, к примеру, бесславный поход князя Игоря на половцев, которому посвящено аж целое «Слово о полку Игореве». Сколько страниц исписано Нестором в восхищении «местями» княгини Ольги несчастным древлянам! Однако, о сокрушении Святославом могучего Хазарского Каганата всего три невзрачных строчки в «Повести временных лет», словно вовсе и не рад киевский летописец Нестор победе русских над хазарами.
Хазарский Каганат 650 — 969 гг.
Это воинственное государство подмяло под себя множество народов, в том числе восточных славян. К Х веку это государство паразитировало на торговых путях, став сборщиком дани с международной транзитной торговли. Однако, 23-летний князь Святослав решился пресечь гегемонию этого опасного соседа на столь огромных соседствующих территориях. В 964 году он освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей, а в следующем 965 году окончательно разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил город Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа, и Самкерц (Тмутаракань). Затем, в 966 году русы разгромили Итиль и Семендер. Хазары были окончательно разбиты и рассеяны по лицу земли. Этот момент считается концом Хазарского государства, которое отправил в небытие именно молодой великий князь Святослав Игоревич.
Приношение греками дани Святославу. ПВЛ.
Не засиживаясь и не почивая на лаврах победителя в Киеве, уже в 967 году по договору с византийским императором, не способным покорить эти трудные земли, «пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков». И понравилась Святославу эта земля, и решил он не уходить оттуда, стал считать ее своей, завоеванной мечом и кровью.
В год 968 пришли впервые печенеги на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце, и заперлась Ольга со своими внуками – Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силою великой: было их бесчисленное множество вокруг города. И послали киевляне к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул, а нас чуть было не взяли печенеги, и мать твою, и детей твоих. Если не придешь и не защитишь нас, то возьмут-таки нас. Неужели не жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих?».
Послание Ольгой вести к Святославу о печенегах. ПВЛ.
Услышав это, Святослав с дружиною быстро сел на коней и вернулся в Киев. Печенегов от одной вести о возвращении грозного и непобедимого Святослава, словно ветром сдуло. Святослав же «приветствовал мать свою и детей и сокрушался о перенесенном от печенегов. И собрал воинов, и прогнал печенегов в степь, и наступил мир».
Бегство печенегов от Киева при извести о подходе Святослава. ПВЛ.
В год 969 сказал Святослав матери своей и боярам своим: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». Хм… середина, центр? Как-то умолчал летописец Нестор про Чехию и Венгрию, может, и о многом о чём еще умолчал, что делает Переяславец на Дунае серединой, т.е. центром, владений Святослава? Отвечала ему престарелая Ольга: «Видишь – я больна; куда хочешь уйти от меня?» – ибо она уже разболелась. И сказала: «Когда похоронишь меня, – отправляйся куда захочешь». Через три дня Ольга умерла. Святослав с сыновьями похоронил княгиню и крепко задумался.
Смерть, оплакивание и погребение княгини Ольги. ПВЛ.
СВЯТОСЛАВ НАВСЕГДА ПОКИДАЕТ КИЕВ
Не люб был ему Киев. Не чувствовал он его своим городом. Скорее всего, причиной тому было то, что все эти города «принадлежали» его роду – всему роду Рюриковичей. А Святослав с его мировоззрением воина-покорителя считал своим только то, что добыл своим мечом, потом и кровью. А Киев-то наследный… Со всех сторон слышались упреки, причитания и нытье, что он-де родным государством не занимается, а только воюет. Словно он не расширяет границы, не устраняет все опасности вокруг этого самого государства, не защищает его, а прохлаждается где-то вдали. Да не будь у Киева такого Святослава давно и Киева-то не было бы. А тут и сыновья подросли, отца почти не видевшие.
Княжение Владимира в Новгороде. Отъезд Святослава в Переяславец. ПВЛ.
Кем была мать Ярополка и Олега неизвестно, но видимо, какая-то знатная особа. А вот третий сын Владимир был рожден от ключницы Малуши, т.е. был не только младшим, но и бастардом. И вот в в 970 году «пришли новгородцы к Святославу и, прося себе князя: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя». И сказал им Святослав: «А кто бы пошел к вам?». И отказались Ярополк и Олег. И сказали новгородцы Святославу: «Дай нам Владимира». Он же ответил им: «Вот он вам». И взяли к себе новгородцы Владимира, и пошел Владимир в Новгород». Ярополку же, как старшему, Святослав отдал Киев, а Олега посадил у древлян. И, знать не зная, ведать-не ведая, заложил Святослав этим первым распределением власти такую мину замедленного действия на Руси, что назовется междоусобицей. И отправился поскорее от этого постылого места в Болгарию, в разлюбезный его сердцу Переяславец. Да только за это время болгары, подзуживаемые греками-византийцами, отвергли русского князя и заперлись от него в городе, и пришлось Святославу снова завоевывать город.
Подступ Святослава к Переславцу и его захват. ПВЛ.
И была сеча велика, и стали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам: «Здесь нам и умереть; постоим же мужественно, братья и дружина!» И к вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, и послал к грекам в Царьград со словами, ибо понял кто стоит за всем этим: «Хочу идти на вас и взять столицу вашу, как и этот город». И сказали греки: «Невмоготу нам сопротивляться вам, так возьми с нас дань и на всю свою дружину и скажи, сколько вас, и дадим мы по числу дружинников твоих». Так говорили греки, обманывая русских, ибо греки лживы и до наших дней. И сказал им Святослав: «Нас двадцать тысяч», и прибавил десять тысяч: ибо было русских всего десять тысяч. И выставили греки против Святослава сто тысяч, и не дали дани. И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Когда же русские увидели их – сильно испугались такого великого множества воинов, но сказал Святослав: „Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим – должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые сраму не имут. Если же побежим – позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь». И ответили воины: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». И исполчились русские, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали.
Сражение Святослава с греками. Поражение греков. ПВЛ.
Как мы видим, даже в такой ужасной, заведомо проигрышной ситуации военный гений, удача и отвага не изменили Святославу. Захват Болгарии совершенно не устраивал Византию, которая с опозданием поняла, что вместо слабосильно христианского соседа в лице болгарского царька, которого они пожелали низвергнуть чужими руками, по своему же почину заполучила прямо под боком наигрознейшего языческого соседа в лице Святослава-Победителя, которому повсюду сопутствует победа и воинский успех. И тогда на сцену вышла знаменитая византийская хитрость.
Принесение греками даров Святославу. ПВЛ.
Заключив со Святославом мир, византийцы втайне стали готовиться к войне. Была собрана очень сильная и мобильная армия небольшим числом в 5000 человек, которая незаметно подошла к Переяславцу, следом за ней, зажимая русских в клещи, шла большая византийская армия. Русские числом 8000, пребывая в веренности о мире с византийцами, узнали о походе на них императора, только когда войско его оказалось уже под стенами города. И началась осада. Святослав, который был в другом месте с небольшой дружиной, попытался пробиться к осажденному городу, но на его пути стояла огромная армия императора. И ему спешно пришлось укрыться в стенах крепости города Доростол.
Воевать в чистом поле мечом и копьем – это привычно и любо Святославу. Сидеть же в осаде в городе, который тебе к тому же тебе не родной, который ты сам недавно взял мечом и кровью и в котором тебя считают захватчиком – это совеем другое дело. И через 3 месяца изнурительной осады – с измором, голодом, поджогами , с растущими потерями среди своих, Святослав решился искать мира с византийцами.
Прием Императором послов от Святослава. ПВЛ.
И те вновь согласились на мир. Святослав обязался покинуть Болгарию, а Византия обещала беспрепятственно пропустить его к родным берегам и для виду даже возобновила старый полузабытый торговый договор, позволяющий русским привозить свои товары в Константинополь.
ГИБЕЛЬ СВЯТОСЛАВА
Святослав с малыми остатками дружины направился домой, в Киев. Но на Белобережье, не доходя до порогов Днепра, пришлось им зазимовать до большой весенней воды, ибо шли они на стругах.
Возвращение Святослава с дружиной к Киев. ПВЛ.
Что ждало Святослава в Киеве, где он оставил править старшего сына ? И почему он не пошел со своим воеводой Свенельдом конным маршрутом, а остался тяжко зимовать всего в каких-то 600 км от Киева? Это ж всего дней десять пути пешим, а на конях с поклажей меньше чем за неделю дошел бы, как благополучно дошел до Ярополка Свенельд.
Зимовка князя Святослава с дружиною в Белобережье. ПВЛ.
Да, видать, так тяжко было возвращаться Святославу в родной Киев, так угнетала его эта необходимость, что предпочел он встать на мучительное зимовье, голодать, но оттянуть до весны неприятное возвращение. А может, гордость не позволяла Святославу вернуться в Киев побежденным.
А на порогах Днепра в засаде ждали Святослава печенеги, которых снабдили информацией о маршруте и большом богатстве у князя на борту коварные византийцы, прекрасно понимая, что рано или поздно Святослав оправится от поражения, а значит, Святослава нужно уничтожить пока он еще уязвим и не дошел до стен родного города. Причем желательно уничтожить чужими руками – излюбленная тактика Византии.
И по весне, когда проходил князь по высокой воде пороги, напали на Святослава печенеги «и убили его, и взяли голову его, и сделали
чашу из черепа, оковав его, и пили из него»…
Убийство князя Святослава печенегами. ПВЛ.
Но вот загадка: почему сыне не выслали ему подмогу отцу, уже точно зная от Свенельда, где стал стойбищем израненный отец и что на порогах ждут его печенеги? Почему сам Свенельд со свежей дружиной не вернулся к порогам и не прогнал печенегов? А может быть, не только византийцы умели убирать неудобных соперников чужими руками? Теперь можно только гадать, в том числе и об истинных причинах последующей вражды между братьями — в чем на самом деле они друг друга обвиняли после смерти отца…
«А всех лет княжения Святослава было 28. В год 973 начал княжить Ярополк». Стало быть, пока был жив Святослав, Ярополк лишь исполнял обязанности великого князя киевского.
Вот так. И нет ни могилы у Святослава, ни точной даты смерти. Никто из сыновей, которым он оставил огромное государство, не нашел его кости и не похоронил с почетом и миром. И не было никакого плача по Святославу, никаких могильных курганов в его честь, никакой похоронной тризны. Ни капли сожаления о таком великом воине не слышится и в повести киевского летописца Нестора. И все, что нам осталось от могучего воина, сравнимого по масштабам завоеваний и расширения славянской «ойкумены» с Александром Македонским, это три знаменитые фразы:
«Иду на вы»
«Да не посрамим земли Русской»
«Мертвые сраму не имут»
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЯНИЙ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА
Придворный кабинетный историк Н.М. Карамзин пишет о князе Святославе: «сей Александр [Македонский] нашей древней Истории, который столь мужественно боролся с врагами и с бедствиями; был иногда побеждаем, но в самом несчастии изумлял победителя своим великодушием; равнялся суровою воинскою жизнию с Героями Песнопевца Гомера и, снося терпеливо свирепость непогод, труды изнурительные и все ужасное для неги, показал Русским воинам, чем могут они во все времена одолевать неприятелей. Но Святослав, образец великих Полководцев, не есть пример Государя великого: ибо он славу побед уважал более государственного блага и, характером своим пленяя воображение Стихотворца, заслуживает укоризну Историка».
Надо же… «укоризну Историка»… не от обласканного властью и негой кабинетного историка Карамзина ли та укоризна? А что же историк Карамзин, сравнивая Святослава с Александром Великим, не укоряет последнего, который во славу побед как покинул в 22 года родную Грецию, так за все 11 лет сплошных походов в далеких странах на родину ради государственного блага так и не вернулся?
Другой именитый историк С.М. Соловьев так оценивает жизнь и деяния князя Святослава: «Олег и Ольга соединены в предании одним характером: оба представляются нарядниками земли, мудрыми, вещими; Игорь между ними является воином неотважным, князем недеятельным, вождем дружины корыстолюбивым. Святослав представлен образцом воина и только воина, который с своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли». Вот такой приговор могучему русскому князю Святославу от русского историка – ни много ни мало – «бесполезных для родной земли».
Мне совершенно понятно, почему православная церковь не любит и не ценит Святослава после его отказа принять христианство. По церковному календарю у нас вообще в чести все больше мученики, жертвы и страстотерпцы, причем очень часто чужие, а вовсе не великие мужья-победители и великие деятели нашей собственной истории. Но отчего у официальных-то, вполне светских историков мы видим столь пренебрежительное отношение к прославленному победами князю Святославу, который завоевал для потомков всю Волгу, сокрушил могучий Хазарский Каганат, уничтожил все опасные силы, существующие тогда вокруг Руси? Может, потому что он захватил территории, разрушил сообщества тех родов, которые потом, а может, и поныне управляют этой территорией и не хотят возвеличивать того, кто разрушил их собственное великое прошлое?
Что думаете обо всем этом, друзья? Мертвые и вправду сраму не имут?
____________________________________
Со всеми статьями цикла «Утраченная история» вы можете ознакомиться, нажав на кнопку
Есть
аргументы, которые подойдут ко второму, но не к первому. Мы их рассматривать не
будем — сосредоточимся на «универсальных» пунктах.
Аргументы в подтверждение:
— Пока
Святослав воевал в Болгарии, в 969 году печенеги разорили окрестности Киева и чуть
не захватили столицу. Политику, в результате которой падает безопасность государства,
нельзя считать успешной.
— Святослав
проиграл войну грекам и был вынужден оставить Болгарию. Завоевания 4 лет походов
оказались потеряны.
— В неудачной
обороне Доростола погибли многие тысячи русских воинов, что ослабило военный потенциал
Руси.
— Святослав
не смог подчинить печенегов или наладить с ними устойчивый союз. Он был убит ими
у порогов. Гибель правителя принято считать тяжелой потерей для государства.
Аргументы в опровержение:
— Святослав
подчинил племенной союз вятичей, чем расширил территорию древнерусского государства.
— Святослав
уничтожил серьёзного противника Руси – Хазарский каганат. В результате восточные
славяне перестали платить дань хазарам.
— Святослав
нанёс поражение Волжской Булгарии. Это укрепило военные и торговые позиции Руси
на Оке и Волге.
Источник: НезЛО Антона Чубукова
Аргументы в подтверждение:
1. Святослав Игоревич ввёл активную внешнюю политику, и как следствие, не уделял должного внимания внутренней.
2. Святослав не послужил примеру матери (Княгини Ольги) принять христианство, поэтому народ был всё ещё разобщён в религиозном плане
3. Законодательство не получило развитие, так и не был создан письменный свод законов
4. Строительство продолжало оставаться деревянным, что увеличивало риск сожжения городов во время набегов
Аргументы в опровержение:
1.
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽