2 ошибки в таблице менделеева

    Такая периодическая таблица элементов была яснее и нагляднее, чем график, и, кроме того, Менделеев сумел избежать ошибки Ньюлендса, настаивавшего на равенстве периодов. [c.99]

    Во времена Менделеева значения атомных весов элементов были снова значительно уточнены, но все еще содержали такие ошибки, что установленная им последовательность расположения элементов оказалось правильной. На самом деле периодичность элементов непосредственно не связана с их атомными весами, но погрешность в значениях атомных весов была так велика, что это дало возможность Менделееву установить для них правильную последовательность, совпадающую с их порядковыми (атомными) номерами. Современные значения атомных весов показывают, что существуют по крайней мере три пары элементов, последовательность расположения которых в периодической таблице не соответствует увеличению их атомных весов кобальт и никель, аргон и калий, а также теллур и иод. Впрочем, Менделееву была известна аномалия пары теллур — иод, и все же он правильно поместил эти элементы в соответствующие им группы, основываясь в данном случае на их химических свойствах. Менделеев был твердо убежден, что при более тщательном определении атомный вес теллура окажется меньше, чем у иода. [c.89]

    Познакомившись с сообщением П. Лекок де Буабодрана, Д. И. Менделеев сразу же узнал по описанию некоторых свойств галлия предсказанный им экаалюминий. Он опубликовал небольшую заметку об этом, в которой отметил, в частности, ошибку П. Лекока де Буабодрана в определении плотности галлия. Л. де Буабодран с неудовольствием воспринял заметку Д. И. Менделеева и его личное письмо. О Д. И. Менделееве он никогда не слышал. Однако ему пришлось более тщательно [c.156]

    Таким образом, все химические элементы естественно расположились в виде таблицы, по восьми в каждой строчке, и сверху вниз по 4—6 элементов в каждой колонке, причем элементы, находящиеся в одной колонке, были близки друг к другу по химическим свойствам, а ф изические свойства их закономерно менялись но мере увеличения атомного веса элемента. При этом сразу же обнаружилось, что некоторые элементы, судя по их свойствам, не на месте, если ставить их по атомному весу. И Дмитрий Иванович заподозрил ошибку в определении атомного веса, что впоследствии подтвердилось. Кроме того, оказалось, что есть пустые клетки. Менделеев смело решил, что соответствующие им элементы еще не открыты, и предсказал, какие свойства должны быть присущи еще не открытым химическим элементам. [c.68]

    Химические свойства бериллия во многом сходны со свойствами алюминия (диагональное сходство в периодической системе), в частности, как и А1, бериллий растворяется в растворах щелочей, но не подвергается действию концентрированной НЫОз (пассивируется). Поэтому Ве долгое время считали трехвалентным и приписывали ему неправильную атомную массу. Эту ошибку исправил Д. И. Менделеев при открытии периодического закона. [c.313]

    При анализе развития промышленности как материального фактора нельзя, говорил Менделеев, исходить из учений идеалистов. Ошибки последних в том, что они хотят из ума произвести мир и общество людей , тогда как заводы и фабрики — это естественноисторический процесс. [c.42]

    Основным в воззрениях Менделеева на науку, на взаимоотношения между теорией и практикой было требование, чтобы теория всегда проверялась практикой, а практика щедро делилась своим опытом с теорией. Истинная теория есть вывод опыта, есть соображение, построенное на опыте. Практики часто думают, замечал Менделеев, что им нет дела до теории, но это — большая ошибка. Доказывая несостоятельность мнения подобных практиков, он приводил факты из истории технологии. Только тогда, указывал ученый, была решена, например, задача добычи дешевой соли, когда в руках практиков появился теоретический фонарь . Когда стала ясной теория образования каменной соли и соленых ключей, люди поняли, где необходимо рыть, чтобы легче всего добыть крепкие растворы и самую каменную соль. Союз промышленности и науки, говорил великий химик, двигает вперед техническую мысль. [c.80]

    В зависимости от того, в какой группе открывалось место для данного элемента, определяли и его валентность, а значит, и состав его окислов и других соединений. Место же в группе и во всей системе находилось по совокупности всех свойств данного элемента, так как само это место как раз и выражало собой совокупность свойств каждого элемента, а вовсе не одно лишь значение его атомного веса. Поэтому если атомный вес был определен эмпирическим путем неверно, с допущением грубой (крупной — в полтора-два раза) ошибки, если он, следовательно, оказывался в резком противоречии со всей совокупностью остальных свойств элемента, то Менделеев совершенно логично заключал значит, атомный вес определен был неправильно и его нужно исправить, приведя в соответствие с совокупностью всех остальных свойств элемента, другими словами, с местом данного элемента в системе. [c.38]

    В статье Периодическая законность химических элементов (июль 1871 г.) Менделеев писал …Должно ждать, что пай церия будет определен выше, чем ныне, ибо ныне он очень близок к паю бария. Нельзя думать, что в определении последнего есть большая ошибка, а в пае можно ждать погрешность. Подмесь небольшая 01 и Ьа, а равно и затруднения в анализе, указанные Мариньяком, а также трудность получения соединения закиси церия без примеси соединений окиси церия могут оправдать незначительное возвышение атомного веса церия, какое можно ждать по закону периодичности, а потому в таблицах принят мною для Се предварительный атомный вес 140 [44, с. 143]. Этот его предварительный характер Менделеев отмечал знаком вопроса Се = 140 [44, с. 145—146]. [c.73]

    Менделеев открыл периодический закон 17 февраля (1 марта) 1869 г. Это открытие было связано с большими трудностями, так как атомные веса многих элементов (Ве, и, 1п, Се и его спутники V, ТЬ) были определены неверно они были в полтора-два раза меньше или больше истинных. Как же в таком случае можно было включить эти элементы в общий ряд элементов, расположенных в порядке последовательного возрастания их атомных весов Ясно, что этого невозможно было сделать, пока не были устранены ошибки в определениях атомных весов. Некоторые из веществ, считавшихся в то время самостоятельными элементами (лантан, эрбий и дидимий), в действительности являлись смесями нескольких элементов, что также [c.78]

    К стр. 206. Менделеев имеет в виду прежде всего следующие работы У. П р а у т. Об отношениях между удельными весами тел в газообразном состоянии и весами их атомов (1815 г.) его же, исправление ошибки в статье Об отношении между удельными весами тел в их газообразном состоянии и весами их атомов (1816 г.) Ж. С. Стас. Исследование о взаимных отношениях между атомными весами (1860 г.) Ш. Мариньяк. Комментарии к статье Ж. С. Стаса Исследования о взаимных отношениях между атомными весами . Эти статьи были перепечатаны в Успехах химии, т. IX, вып. 2—3, 1940, стр. 285—303. Кроме того, в 1865 г. Стас опубликовал работу Новые исследования о законах химических пропорций, об атомных весах и их взаимных отношениях , в которой продолжал обосновывать мысль о невозможности примирить опытно доказанную дробность значений атомных весов с гипотезой Праута. [c.468]

    Менделеев указал, что источником вероятной ошибки в определениях Лекок де-Буабодрана могла быть примесь натрия, с помощью которого получался металлический галлий. Так как у N8 удельный вес очень мал (0,98), то даже незначительная примесь N8 к Оа должна вызывать уменьшение удельного веса Оа, найденного эмпирически. [c.481]

    Далее идет текст, опущенный здесь редакцией. В примечании к фразе, что Сперва преобладает чисто механический взгляд на растворы , Менделеев поясняет Механическое представление о природе растворов противополагает их истинным химическим соединениям и ведет свое начало от общего принципа естествознания — все, от движения солнца и звезд до строения организмов, выразить и подчинить механическим принципам, потому что со времен Галилея и Ньютона таково стало главное стремление изуча-телей природы. Но, будучи совершенно законным, механическое начало понимания растворов в том делает основную ошибку, что противополагает [c.597]

    Характерно, что Д. И. Менделеев отвергает и категорию заработной платы, так как, по его мнению, при научном рассмотрении этой категории возникает вопрос неразрешимый о цене труда, что исчезает при понятии о трудовом заработке (стр. 543). Под трудовым заработком он понимает вновь созданную трудом стоимость, однако, с обычной для мелкобуржуазных экономистов ошибкой, когда из стоимости годового общественного продукта вычтена стоимость материальных издержек, но не вычтена амортизация основных средств производства. [c.11]

    Иными словами, Менделеев, уверенный в справедливости своего закона, решил, что видимые исключения из него объясняются ошибками химиков в определении атомных весов элементов. [c.32]

    К фантастическим и недозволенным темам относит, повидимому, Менделеев и теорию превращения элементов … все попытки этого рода до сих пор были напрасны и оказались лишь пустотелыми умозрениями или ошибками опытов, а потому от прочно установленного и общепринятого нет оснований переходить к фантастическому и произвольному, прочно установленным же и общепринятым здесь надо считать, увы, пока лишь отрицательное, а именно, что никогда и никто не встретил ни одного явления, при котором одно простое тело переходило бы в другое, откуда и делается предположительное заключение, положенное в основу всей нашей науки химические элементы самостоятельны, ими надо ограничить познания о превращении веществ друг в друга . [c.46]

    Однако в таблице Менделеева нет места для двухвалентного элемента с таким атомным весом, а поэтому Менделеев счел неверными данные Рейха и Рихтера. Периодический закон требовал пересмотра их работы. Нельзя было найти какой-либо ошибки в установлении эквивалентного веса. Зато установление валентности не было достаточно достоверным, ибо в этой цинковой обманке находились и трехвалентные элементы. Между тем окись индия во многих отношениях напоминала окись алюминия. [c.38]

    Я… старался убедить его общепризнанным теперь фактом выделения радием особой эманации, превращающейся постепенно в гелий. Но, к величайшему своему удивлению, я увидел, что Менделеев совершенно отвергал даже факт такой эманации, говоря, что, по всей вероятности, это простая ошибка наблюдателей вследствие малого количества исследуемого ими вещества. [c.84]

    Получение и очистка германия. В 1871 г. Д. И. Менделеев предсказал свойства еще не открытого элемента IV группы Периодической системы, названного им экасилицием. В 1886 г. Винклер, анализируя минерал аргиродит, установил его состав (%) серебро 74,72 сера 17,13 окись железа (И) 0,66 окись цинка 0,22 ртуть 0,31, итого 93,04%. Такая большая разница, почти в 7%, не могла быть объяснена ошибками химического анализа. Более тщательные исследования привели к открытию нового химического элемента, свойства которого совпали со свойствами экасилиция, предсказанного Менделеевым. [c.92]

    Несмотря на известную непоследовательность и ошибки в решении ряда вопросов просвещения, Д. И. Менделеев как педагог по праву может быть отнесен к числу лучших, прогрессивных представителей русской педагогической мысли. [c.176]

    Чрезвычайно интересно, что Менделеев обращал внимание на необходимость исправления атомного веса не только тогда, когда ошибка [c.205]

    Письмо осталось не посланным, и вскоре Менделеев смог убедиться, что Зинин исправил свою ошибку в смысле недооценки трудов и открытий, сделанных Менделеевым. Год спустя после столь неприятного для Менделеева разговора с Зининым, Менделеев на экстренном заседании Русского химического общества в декабре 1870 г. сделал сообщение о своей Естественной системе элементов и о предсказании свойств еще неоткрытых элементов. Это сообщение в противоположность первому, которое было сделано от имени Менделеева Меншуткиным в марте 1869 г., вызвало огромный интерес со стороны химиков, о чем свидетельствуют два пространных реферата, из которых один был написан Рихтером для заграницы и опубликован в журнале немецкого химического общества, а другой — Савченковым для научной общественности России и опубликован в Горном журнале . [c.245]

    Таким образом, из 17 элементов, относящихся к РЗЭ, он учитывал только пять лантан, церий, дидим, эрбий и иттрий. Введенный Менделеевым в первые варианты периодической системы дидим впоследствии был расшифрован (с. 75) как смесь неодима и празеодима. Эрбий, иттрий и открытый к этому времени, но охарактеризованный не полно тербий тоже представляли собой смесь нескольких элементов (с. 65). Они, как выяснилось позже, содержали значительные количества гадолиния, тербия (истинного), диспрозия, гольмия, эрбия (ис-гинного), тулия, иттербия, лютеция, а также скандия и истинного иттрия. Менделееву были хорошо известны экспериментальные трудности, связанные с выделением редких металлов в чистом виде и особенно с их анализом. Обсуждая проблему размещения в периодической системе дидима и лантана, Менделеев писал [18, с. 145] о величине нх эквивалента Ошибку в определении можно ждать еще и потому, что в чистоте препаратов нет возможности убедиться чем-либо киым, как М]Югократною кристаллизациею, а она, как известно, не всегда служит для отделения от изоморфных примесей . [c.83]

    Менделеев подверг [18, с. 59, 185] подробному анализу данные литературы (Раммельсберг, Герман и др.) о составе кислородных соединений церия. Он убедителыю показал, что принятая в то время оценка валентности церия содержала ошибку при анализе состава соединений церия не учитывалась гидратная вода, наличие остатков серной кислоты и др. Обсуждая данные Раммельсберга о составе сульфатов церия, полученных в разное время, Менделеев показал, что разброс экспериментальных данных велик и оценка степени окисления по этим данным пе может быть однозначной. Раммельсберг ошибочно принимал основную степень окисления церия равной двум и атомный вес равным 92 (см. табл. 1.8). Однако по Е>ерцелиусу и Герману атомный вес церия был 136. Менделеев предло -кнл изменить атомный вес церия, …придав обыкновенной степени окисления церия формулу Се О . [c.84]

    Ошибки А. Кекуле проистекали в конечном итоге из его попыток сочетать и примирить новые взгляды со старыми, из его отношения к теории вообще. В своем учебнике А. Кекуле писал, что о настоящей теории в химии пока не может быть и речи, что все теоретические соображения основаны лишь на вероятности и целесообразности. Подоб1юе неправильное отношение к теории отметил в свое время Д. И. Менделеев, который писал, что А. Кекуле принадлежит к числу тех ученых, которые ничему не верят и все теоретическое считают только способом систематики  [c.25]

    Важно отметить, что Д. И. Менделеев не знал о заряде ядра и тем не менее, расположив элементы по их химическим свойствам, не сделал при этом ни одной ошибки и с позиций соВ >еменной атолпюй физики. [c.53]

    В Списке моих сочинений Менделеев указывает под 1873 г. о своем реферате книги А. Вюрца Атомическая теория , где говорится о периодической системе . Вероятно, здесь ошибка в годе. Книга Вюрца вышла в 1879 г. См. также Мусабеков Ю. С. Шарль Адольф Вюрц. М., 1963, с. 70 и сл. [c.390]

    Насколько сильно было влияние матери на Д. И. Менделеева, можно заключить из посвящения, сделанного им к работе Исследование водных растворов по удельному весу (1887). Это исследование,— писал он,— посвящается памяти матери ее последышем. Она могла его взростить только своим трудом, ведя заводское дело воспитывала примером, ис правляла любовью и, чтобы отдать науке, вывезла из Сибири, тратя последние средства и силы. Умирая завещала избегать латинского самообольщения, настаивать в труде, а не в словах, и терпеливо искать божескую или научную правду, ибо понимала, сколь часто диалектика (слово диалектика в данном случае Менделеевым употребляется в смысле софистики.— /7. И.) обманывает, сколь многое еще должно узнать и как при помощи науки без насилия, любовно, но твердо, устраняются предрассудки, неправда и ошибки, а достигаются охрана добытой истины, свобода дальнейшего развития, общее благо и внутреннее благополучие. Заветы матери считает священными Д. Менделеев  [c.8]

    Когда химик идет от элемента к различным формам соединений, то и здесь идея всеобщей взаимосвязи должна быть той путеводной звездой, которая освещает путь к пониманию существа соединений. Ошибку прежних классификаций элементов Менделеев видел в том, что в них элементы распределялись по местам на основе одного какого-либо признака (например, атомности), взятого изолированно, в отрыве от других свойств. Но на одном, вырванном из общей связи свойстве нелья построить устойчивую классификацию. А нечеткость в определении химических элементов неизбежно вела к неустойчивости учения о формах соединений. Эта шаткость в учении об [свойств] формах соединений элементов происходит, по моему мнению, от того,— писал Менделеев,— что это свойство элементов изучалось по сих пор без всякой связи с другими свойствами элементов  [c.287]

    Вот почему он продолжал распределять элементы по клеткам своей таблицы,не всегда считаясь с известными ему атомными весами. Конечно, речь могла итти только об отдельных ошибках химиков. Если бы все или большая часть атомных весов была определена неверно, то никакой периодичности в свойствах элементов Менделеев не мог бы обнаружить. Но, приняв в целом данные об атомных весах, Менделеев поместил бериллий непосредственно после лития, приписав ему атомный вес 9,4 вместо 13,5, как это считали остальные химики. Он поместил торий в одну группу (IV) с титаном, хотя вовсе не так следовало бы поступить, руководствуясь данными об их атомных весах. [c.32]

    Но Менделеев остался верен себе. Он поверил закону, а не хилшку. Он написал в Париж, что Буабодран ошибается. Авторитет Менделеева был так велик, что французский химик немедленно стал вновь определять вес галлия, обнаружил собственную ошибку и признал правоту Менделеева. [c.35]

    А в 1886 году в Саксонии Винклер обнаружил новый Элемент, ндзванпый, подобно галлию и скандию, в честь страны, где он был открыт—германием. Винклер решил, что им обнаружен аналог сурьмы, элемент из пятой группы Менделеева. Но Менделеев написал Винклеру, что тот ошибается место для германия уже 15 лет назад приготовлено в четвертой группе, в пятом ряду, в клетке 29 между титаном и щ рко-нием. И Винклер признал свою ошибку. Он писал Вряд ли может существовать более яркое доказательство справедливости учения о периодичности элементов, чем открытие до сих пор гипотетического экасилиция оно составляет, конечно, более чем простое подтверждение смелой теории,—оно знаменует собою выдающееся расширение химического поля зрения, гигантский шаг в области познания . [c.36]

    Менделеев руководствовался массой атома, как его важнейшим свойством. В этом смысле он следовал классической физике XIX века. Понимая всеобщность своего закона, он даже хотел поместить в таблице перед водородом самый легкий элемент — элемент с атомным номером ноль — мировой эфир. Теория относительности показала, что мировой эфир не существует, но в классической физике мировой эфир был важным понятием. Эта ошибочная работа Менделеева забыта. На-праоно. Ошибки гения очень поучительны. Но Менделеев сам нарушил свсй исходный принцип, поместив в двух случаях более тяжелый элемент перед более легким  [c.78]

    Свойства галлия совпали с предсказанными Менделеевым для экаалюминия, за исключением плотности. По этому поводу Менделеев написал Буабодрану письмо. Определив более точно плотность галлия, Буабодран признал свою ошибку. В 1880 г. в Швеции Нильсон открыл новый элемент, который по свойствам соответствовал предсказанному эка-бору, и назвал его скандием, а в 1886 г. в Саксонии Винклером был открыт германий (экаснлиций Менделеева). Насколько близко совпадают предсказанные свойства экасилиция со свойствами открытого германия, можно судить по следующим данным  [c.78]

    В записи М. Волкова. аопущены две явные ошибки 1) сдвинуты на одну группу влево элементы четвертого, шестого и восьмого рядов, начиная с четвертой группы (титан, цирконий и церий попали в третью группу ванадий, ниобий и тантал в четвертую и т. д.) 2) неправильно указан атомный вес тория (ТЬ=201). Очевидность первой ошибки не вызывает сомнений. Что касается атомного веса тория, то Д. И. Менделеев исправил его со 118 на 231 и никогда не придавал ему промежуточных значений. Кроме того, в таблице, записанной М. Волковым, торий находится в самом конце системы, после [c.116]

    Далее Менделеев формулирует вопрос, поставленный перед химией Если превращения тел ограничены количественно, то будут ли они ограничены также и качественно или нет . Как известно, этот вопрос был разрешен Лавуазье, сформулировавшим закон постоянства простых тел Всякое простое тело, вступая в реакцию, остается в том же количестве и после реакции . Как видно, такая формулировка еще не учитывает различия между элементом и простым веществом. Эта методологическая ошибка характерна для многих химиков XIX в.. Позднее ее вскрыл Д. И. Менделеев в ходе работы над периодической системой элементов и над Основами химии . Как до Лорана и Жерара,— писал Менделеев,— без разбора употребляли слова молекула, атом и эквивалент, так и теперь часто смешивают понятия простоготела с понятием об элементе а между тем, чтобы избегнуть путаницы в химических представлениях, эти понятия должно строго отличать друг от друга. Простое тело — есть нечто материальное это металл или металлоид, обладающий данными физическими свойствами… Понятию простого тела отвечает молекула… Оно может существо- [c.199]

    Примечание редакторов перевода. Важнейшая характеристика элемента—атомный вес урана—был принят Пелиго равным 120, и только в 1869 г. Д. И. Менделеев установил ошибку [Z, hem., 5, 405 (1869)] и указал, что атомный вес урана равен 240. Д. И. Менделеев расположил уран в своей периодической таблице в группе хрома, молибдена и вольфрама. Обратив внимание на то, что уран самый тяжелый последний элемент в его таблице, русский ученый впоследствии сделал следующее вещее замечание Убежденный в том, что исследование урана, начиная с его природных источников, поведет еще ко многим новым открытиям, я смело рекомендую тем, кто ищет новых предметов для исследований, особо [c.7]

    Указывая на ошибку Лооза и Гил1,берта, которые в известных экспериментальных работах на Ротамстедской опытной станции в Англии не изучали состава почвы, Менделеев подчеркивает большое значение анализов последней. В докладе, сделанном им в 1872 г., оп говорил Опыт с удобрениями есть особый способ исследования состава почвы. Одна из научных задач земледелия состоит в том, чтобы узнать соответствие этих двух анализов, т. е. но химическому исследованию почвы суметь судить [c.155]

    Менделеев придавал большое значение фррмам удобрения он указывал, что на химическую форму питательных начал должно обратить главное внимание при вопросе об удобрениях. Упуская из виду эту сторону дела, можно впасть в грубую ошибку [38]. [c.158]

    Это открытие дало новое обоснование рас1юл0женню элемеитов в иерно-дической системе. Оно объяснило и кажущиеся ошибки в тех местах си-стедил, где Менделеев поставил элементы с большим атомным весом впереди элементов, имеющих меньшую величину атомного веса (аргон и калий, йод и теллур, никель и кобальт). Оказалось, что заряд ядра теллура равен 52, а йода —53, заряд ядра аргона равен 10, а калия — 11 и т. д. [c.226]

    Иначе говоря, некоторые пертурбации в отдельных сво11ствах не меняют того основного положения, что по своей качественной определённости, по совокупности всех свойств, взятых в целом, каждый элемент занимает определённое место в периодической системе. Неправильности в нарастании атомных весов являются подобными пертурбациями , которые не могут заставить усомниться в правильности закона , хотя лично Менделеев склонен был думать, что в данном случае расхождения объясняются ошибками опыта при определении атомных весов [c.152]

    Вскрывая методологическую основу закона равноостаточности и вытекающих из него теорий , Менделеев показывает, что такой основой служит механицизм, сводящий химическое соединение к простой сумме, к простой смеси его компонентов, т. е. к тому, что при химическом соединении никакого качественного превращения вещества не происходит, а имеет место простой рост и увеличение частиц. В соответствии с этим Менделеев показывает, что исходным пунктом механистической концепции аддитивности удельных объемов служит взгляд, согласно которому химическое соединение при этом рассматривается как смесь [19, стр. 246]. Далее, отвергая упрощенно-механистическое утверждение, будто в химическом соединении составные части продолжают существовать в своем первоначальном самостоятельном и независимом виде, Менделеев подчеркивает, что нет никакой возможности определить, какой именно объем в объеме сложного тела занимает данный элемент, так как в отдельности этот элемент там не существует [19, стр. 247]. Еще далее Менделеев со всей резкостью формулирует вывод, что объем химического соединения не равен сумме объемов тел, его составляющих, и что было бы большой ошибкой представлять себе химическое соединение, как механическое соединение атомов в пространстве, из которых каждый всегда сохраняет в нем постоянный определенный объем [19, стр 261] (подчеркнуто мною.—Б. /С.). [c.161]

    Несравненно более успешны были уточнения атомных весов у других элементов, где нарушения в ходе нарастания атомных весов вызваны не реальной природой элементов (например, не их изотопным составом), а ошибками опыта и его несовершенством. Например, для церия, исходя из его эквивалента 46, получался атомный вес Се = 46ХЗ = 138. Но между Ва=137 и Се=138 должен был поместиться по крайней мере еще один элемент. В таком случае атомные веса должны были бы слишком сблизиться, что не соответствует их разности в этом ряду (например, Ва — s = 4). В связи с этим Менделеев замечает Должно ждать, что пай церия будет определен выше, чем ныне, ибо ныне он очень близок к паю бария [18, стр. 54]. Исходя из того, что барий изучен лучше, чем церий, и что в церии может быть подмесь дидима и лантана, равнО как могут быть погрешности из-за трудности анализа, Менделеев заключает, что все это может оправдать незначительное возвышение атомного веса церия, какое можно ждать по закону периодичности, а потому в таблицах принят мною для Се предварительный атомный вес 140 -[18, стр. 54]. [c.206]

При этом исполнителем фальсификации стал Борис Николаевич Меншуткин, сын друга Менделеева. Естественно, за этим человеком стояли влиятельные люди, пожелавшие остаться неизвестными.

Первый вопрос, который возникает в связи с этой информацией – где доказательства подлога? Они на поверхности, их никто и не скрывал, поскольку измененный вариант Периодической системы, который сегодня преподается в ВУЗах и школах, был представлен как усовершенствование. Кроме того, у большинства людей даже мысли не возникало, что оригинал таблицы выглядит иначе, ведь данная информация согласованно умалчивалась. Возможно такая ситуация сохранялась бы и дальше, если бы не публикация диссертации в журнале Русского Физического Общества, где и была открыта истина о фальсификации таблицы Менделеева. Последний раз подлинный вариант Периодической системы видел свет в 1906 году в Санкт-Петербурге. Коренным отличием оригинала является присутствие в нем нулевого ряда с элементом под названием Ньютоний. Кроме того, в первой группе Менделеевым был введен промежуточный элемент Короний, стоящий перед водородом. В фальсифицированном варианте таблицы нулевой ряд вынесен в конец таблицы в так называемые Периоды. Это на корню уничтожило центральную мысль великого ученого, ведь Ньютоний – это эфир, без понимания которого невозможно правильное представление о Вселенной! Вот что говорил об этом элементе сам автор Периодической системы: «Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» — в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния».